Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3319/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33а-3319/2017
Судья Мацуева Ю.В.
N 33а-3319/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
02 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу Дружинина Дениса Петровича на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Дружинина Дениса Петровича к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - оставить без движения.
Разъяснить административному истцу, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 29 сентября 2017 года.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Дружинин Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о рассрочке исполнения уголовного наказания в виде штрафа, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи от 15 сентября 2017 года Дружинину Д.П. отказано в принятии администратвиного искового заявления в части требования о рассрочке исполнения уголовного наказания в виде штрафа и определении доступных для Дружинина Д.П. формы и порядка исполнения такого штрафа.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Дружинин Д.П., выражая несогласие с определением судьи об оставлении его искового заявления без движения, просит его отменить.
Указывает, что к административному исковому заявлению им были приложены все необходимые документы, которые содержат всю исчерпывающую информацию.
Приводит довод о том, что постановление, согласно которому исполнительский сбор уже взыскан или взыскан не будет, он не получал.
Полагает, что указывать какие права и законные интересы нарушаются излишне, поскольку это является очевидным как и основание обращения в суд. Сведения о том, что он обращался в вышестоящий орган в порядке подчиненности отражены в иске и подтверждены постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 марта 2017 года.
Считает, что указание на необходимость предоставления сведений о наличии у него высшего юридического образования не уместно, поскольку он является дееспособным лицом и непосредственным заявителем.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (пункт 2); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие администратвиного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Так, из материалов дела видно, что в административном исковом заявлении Дружининым Д.П. не указано дата и место его рождения; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения.
Кроме того, Дружининым Д.П. не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
При этом, судья верно исходил из того, что в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению Дружининым Д.П. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности постановление судебного пристава-исполнителя, которым с администратвиного истца взыскан исполнительский сбор.
Установив, что административное исковое заявление подано Дружининым Д.П. без соблюдения требований статей 125, 126 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Оставление административного иска без движения не лишает Дружинина Д.П. права на обращение в суд с административным иском с соблюдением требований закона.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дружинина Дениса Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
