Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-3318/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 05 июня 2020 года дело по административному иску Петрунина Н.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании незаконными действий инспекции по исчислению и взысканию транспортного налога, обязании возвратить уплаченный (взысканный) транспортный налог,
по апелляционной жалобе представителя Петрунина Н.А. - Барсуковой И.Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрунин Н.А. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными действий инспекции по исчислению и взысканию транспортного налога, обязании возвратить уплаченный (взысканный) транспортный налог. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договоров купли-продажи между Петруниным Н.А. и его сыном Петруниным П.Н. МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 10.12.2012 и 11.12.2012 на его имя зарегистрировано шесть автомобилей IsuzuGiga. Фактически Петрунин П.Н. эти автомобили ему не передавал, их стоимость он не оплачивал, автомобили оставались во владении Петрунина П.Н.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 года Петрунин П.Н. признан несостоятельным (банкротом). Определением этого же суда от 26.06.2015 данные договоры купли-продажи признаны недействительными, таким образом, право собственности на указанные автомобили административному истцу не переходило, следовательно, обязанность уплачивать транспортный налог на эти автомобили у него не возникала.
За период с 01.01.2014 по настоящее время с него незаконно взыскано и удержано из заработной платы 330 473 руб. 84 коп., из которых сумма транспортного налога составляет 319 768 руб. 11 коп., сумма исполнительского сбора составляет 10 705 руб. 73 коп.
Просил суд признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска по исчислению и взысканию с него транспортного налога за период с 12.12.2012 по 17.09.2019 в отношении шести автомобилей; обязать административного ответчика произвести возврат уплаченного (взысканного) транспортного налога на вышеуказанные автомобили в размере 319 768 руб. 11 коп., сумму исполнительского сбора в размере 10 705 руб.73 коп.; уплаченную при подачи настоящего административного иска государственную пошлину в размере 6 505 руб. и 300 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2020 года в удовлетворении требований Петрунина Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Петрунина Н.А. - Барсукова И.Г. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что определение арбитражного суда, которым договоры купли-продажи автомобилей признаны недействительными, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, для суда являлось обязательным при принятии решения. Поскольку право собственности на транспортные средства возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации в органах внутренних дел, то такое право собственности на спорные автомобили у него не возникло, ввиду того, что указанные автомобили ему не передавались и договоры купли-продажи признаны арбитражным судом недействительными. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Петрунина Н.А. - Барсуковой И.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой К.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из приведенных норм следует, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на имя Петрунина Н.А. были зарегистрированы шесть автомобилей IsuzuGiga.
В адрес Петрунина Н.А. налоговым органом неоднократно направлялись уведомления об оплате транспортного налога.
Поскольку требования налогового органа оставлены без исполнения, налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ принял меры по взысканию в судебном порядке налогов с должника Петрунина Н.А.
На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства N 229699/19/27004-ИП транспортный налог в размере 125 408, 10 руб., N 65199/18/27004-ИП взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 124 641, 26 руб., N 102766/16/27004-ИП взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 152 938, 96 руб.
В отношении Петрунина Н.А. на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство N 148455/19/27004-СД.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015 по делу N А 73-12091/2014 Петрунин П.Н. признан несостоятельным (банкротом). Определением этого же суда от 26.06.2015 признаны недействительными формально подписанные Петруниным Н.А. и Петруниным П.Н. договоры купли-продажи шести автомобилей марки IsuzuGiga.
В определении арбитражного суда от 26.06.2015 установлено, что на дату рассмотрения спора 26.06.2015 автомобиль IsuzuGiga, цвет зеленый, год выпуска 1990 Петрунину Н.А. не принадлежал, в связи с чем взыскал с него действительную стоимость 1 500 000 руб.
Определением арбитражного суда от 25.08.2015 по заявлению конкурсного кредитора Маслова А.В. отменены обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия с автомобилем IsuzuGiga, цвет зеленый, год выпуска 1990. Судом установлено, что данный автомобиль был передан Маслову А.В. в ходе исполнительного производства а основании постановления судебного пристав-исполнителя от 26.01.2015 как нереализованное имущетсво Петрунина П.Н.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 29. 12.2015 утверждено мировое соглашение, пунктом 5 которого автомобиль IsuzuGiga, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак В 073ЕС27 передан Маслову А.В.
Для прекращения государственного учета автомобиля владелец транспортного средства может обратиться в подразделение ГИБДД с заявлением (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 131, 132, 139 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
05.09.2019 Петрунин Н.А. обратился в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об аннулировании регистрации транспортных средств, за ним числящихся.
17.09.2019 Петрунин Н.А. уведомлен должностным лицом ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании регистрации принадлежащих ему транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Петрунин Н.А. являлся собственником транспортных средств до 05.09.2019, то есть до момента обращения в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об аннулировании регистрации, в связи с чем, являлся налогоплательщиком транспортного налога и обязан был уплачивать транспортный налог.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства во владении налогоплательщика. Указанное подтверждает позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 21.05.2015 года N 1035-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации".
Факт выбытия транспортного средства из владения по договору купли-продажи без осуществления соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права по возникшим правоотношениям, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрунина Н.А. - Барсуковой И.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
