Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 октября 2017 года №33а-3318/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 33а-3318/2017
 
от 27 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего материал по частной жалобе представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю Трембач Елены Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 августа 2017 года о возвращении частной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска 15.06.2016 о возврате административного искового заявления,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тилебалдиевой А.Б., в котором просила взыскать с последней страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 121299, 36 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 20639, 09 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда от 15.06.2017 административное исковое заявление возвращено административному истцу.
Не согласившись с указанным определением, административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю подал частную жалобу.
Обжалуемым определением на основании части 4 статьи 2, пункта 3 части 1 статьи 301, части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращена административному истцу.
В частной жалобе представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.08.2017 отменить.
Указывает, что определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2017 о возвращении административного искового заявления было направлено судом в адрес налогового органа 13.07.2017, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, получено административным истцом 17.07.2017. До этой даты, информация о содержании указанного определения отсутствовала, в связи с чем налоговый орган не имел возможности его обжаловать. Полагает, что процессуальный срок на обжалование определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2017 начинает течь с момента получения административным истцом копии определения, истекает 31.07.2017, в связи с чем налоговым органом 26.07.2017 была направлена частная жалоба в срок и заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не требовалось.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана за пределами срока, установленного законом для обжалования определений, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлено.
Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.
Так, в силу положений части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из приведенных норм права следует, что последним днем подачи частной жалобы на определение от 15.06.2017 является 30.06.2017. Частная жалоба на определение от 15.08.2017 подана Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в почтовое отделение 26.07.2017, то есть по истечении установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.
Доводы жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.08.2015 должен исчисляться с момента получения копии определения, то есть с 17.07.2017, не может быть принят судебной коллегией во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.311, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю Трембач Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка