Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-3317/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-3317/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ УМВД России по Саратовской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2018 года, которым удовлетворён административный иск Бакировой Ленары Ирековны. Постановлено признать незаконным решение от 20 июля 2017 года ГУ УМВД России по Саратовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенное в отношении Бакировой Ленары Ирековны и отменить его. Постановлено также признать незаконным отказ УМВД России по Калининградской области в принятии документов и рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Бакировой Ленаре Ирековне и её несовершеннолетнему сыну Ц. и обязать выдать Бакировой Ленаре Ирековне и её несовершеннолетнему сыну Ц. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Бакировой Л.И. и её представителя по доверенности - Серых Е.Н., возражавших против апелляционной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Калининградской области по доверенности - Тешебаевой Ж.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакирова Ленара Ирековна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области, ГУ УМВД России по Саратовской области.
Указала, что она является гражданкой Республики <данные изъяты> и проживает на территории Калининградской области с 2014 года с несовершеннолетним сыном Ц. в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности.
Срок временного пребывания установлен Бакировой Л.И. до 10 октября 2017 года.
До истечения указанного срока пребывания Бакирова Л.И. обратилась в УМВД России по Калининградской области за квотой для подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
После получения указанной квоты 03 октября 2017 года Бакирова Л.И. принесла в УВМ УМВД России по Калининградской области для подачи пакет документов на получение разрешения на временное проживание и продление регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, в принятии документов ей было отказано и одновременно ей было вручено уведомление о принятом в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с требованием покинуть территорию Российской Федерации до 17 октября 2017 года.
Указанные действия и решения административный истец считает незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.
Административный истец просила суд признать незаконным отказ УМВД России по Калининградской области в принятии документов и рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Бакировой Ленаре Ирековне и её несовершеннолетнему сыну Ц. и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным решение от 20 июля 2017 года ГУ УМВД России по Саратовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенное в отношении Бакировой Ленары Ирековны и отменить его.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 25 января 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе ГУ УМВД России по Саратовской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по Саратовской области. В обоснование податель жалобы указывает, что решение ГУ МВД России по Саратовской области является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа. Считает, что ограничение Бакировой Л.И. въезда в Российскую Федерацию не лишает её возможности совместного проживания со своей семьёй, поскольку они совместно могут законно проживать на территории Республики Узбекистан. Полагает, что решение ГУ МВД России по Саратовской области не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Относительно апелляционной жалобы ГУ УМВД России по Саратовской области представлен письменный отзыв УМВД России по Калининградской области, в котором содержится просьба апелляционную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 226 КАС РФ административный ответчик не доказал наличие у него законных оснований для отказа Бакировой Л.И. в выдаче разрешения на временное проживание. Кроме того, как установлено судом, Бакирова Л.И. длительное время пребывает в Российской Федерации, имеет место постоянного проживания. Материалами дела подтверждено, что у Бакировой Л.И. отсутствуют устойчивые социальные связи с государством нынешнего гражданства, и установились такие социальные связи с Россией, как с государством пребывания, и государством, которое она и ее близкие избрали для постоянного проживания. Сведений о совершении Бакировой Л.И. правонарушений за время пребывания в Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой пришёл к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не может быть признано законным, поскольку нарушает права Бакировой Л.И., и не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем, подлежит отмене.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также дополнительно представленных стороной административного истца новых доказательств, принятых судебной коллегией в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правовой оценке обстоятельств дела с учётом норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.
В соответствии со статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершённого деяния.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
С учётом приведённых правовых позиций в любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в российскую федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
По основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решением УМВД России по Саратовской области от 20 июля 2017 года о неразрешении Бакировой Л.И. въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию ей не разрешён до 13 июля 2027 года. В свою очередь указанное решение послужило основанием для отказа УВМ УМВД России по Калининградской области в принятии от административного истца пакета документов на получение разрешения на временное проживание и продление регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бакирова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь гражданкой Республики <данные изъяты> убыла из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в г. Калининград.
На территории Российской Федерации находилась с апреля 2014 года. После выезда, повторно въехала в Российскую Федерацию 13 июля 2017 года через пункт пропуска Озинки и указала, что направляется в г. Калининград, не указав при этом срок своего предполагаемого пребывания. Срок временного пребывания был установлен Бакировой Л.И. до 10 октября 2017 года. До истечения указанного срока пребывания Бакирова Л.И. обратилась в УМВД России по Калининградской области за квотой для подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. После получения указанной квоты 03 октября 2017 года она принесла в УВМ УМВД России по Калининградской области для подачи пакет документов на получение разрешения на временное проживание и продление регистрации по месту жительства.
Исходя из материалов дела, у Бакировой Л.И. отсутствуют устойчивые социальные связи с государством нынешнего гражданства, и установились такие социальные связи с Россией, как с государством пребывания, и государством, которое она и ее близкие избрали для постоянного проживания.
Члены семьи Бакировой Л.И. проживают на территории Российской Федерации. Брат и сестра административного истца (У., Бакирова (после брака К.) Л.И.), а также дети сестры являются гражданами <данные изъяты>. Также в г. Калининграде проживает мать Бакировой Л.И. - Н. прибывшая в Российскую Федерацию на постоянное место жительства.
Бакировой Л.И. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру N в корпусе N в доме N по <адрес>. Кроме того, из договора купли-продажи от 19 марта 2014 года следует, что Бакирова Н. - мать Бакировой Л.И. продала принадлежащую ей квартиру в г. Ташкенте, где проживала с семьей. Справкой ГП "Землеустройства и кадастра недвижимости г. Ташкента" от 22 ноября 2017 года N подтверждено, что недвижимости за Бакировой Л.И. в г. Ташкенте не зарегистрировано.
Сведений о совершении Бакировой Л.И. правонарушений за время пребывания в Российской Федерации не имеется.
С учётом установленных судом конкретных обстоятельств данного административного дела применение судом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебная коллегия полагает обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Бакировой Л.И. заключён брак с гражданином <данные изъяты> Г. (04 мая 2018 года), Бакирова Л.И. находится в состоянии беременности.
Оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по Саратовской области от 20 июля 2017 года, хотя и принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, исходя из установленных конкретных обстоятельств, связанных с длительностью проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейным положением, обеспеченностью жильём на территории Российской Федерации, законопослушным поведением, свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованию соразмерности, не оправдано крайней социальной необходимостью, а потому не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УМВД России по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
