Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2020 года №33а-3316/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-3316/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуБутханова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании решения незаконнымпо апелляционной жалобеБутханова В.В. в лице его представителя по доверенности Ябжанова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
установила:
Бутханов В.В. в лице своего представителя, обращаясь в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия просил признать незаконным решение об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от 25 марта 2020 года и обязать восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ... от 19 марта 2020 года.
Иск обоснован тем, что административный ответчик зарегистрировал в ЕГРН право собственности административного истца на жилое помещение( квартиру) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу :<...> на основании договора участия в долевом строительстве ..., дополнительных соглашений к указанному договору, акта приема-передачи от 13.09.2018 года и разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.12.2019г, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности. Между тем, 2 апреля 2020 года ответчик направил истцу уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 25 марта 2020 года N КУВД-001/2020-3537935. 25 марта 2020 года ответчиком принято решение об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав в отношении указанной квартиры, запись о государственной регистрации права собственности удалена. Указанное решение является незаконным, поскольку исправление технической ошибки повлекло прекращение права собственности на указанный объект недвижимости, следовательно, нарушение прав истца. Кроме того, исправление техническойошибки возможно было лишь по решению суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец в лице своего представителя Ябжанова А.В. просит решение суда отменить в силу его незаконности и необоснованности.
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица ЖСК "Крылова2" по доверенности Павленко О.В., и заинтересованное лицо Молодцова Л.И. указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаются на законность принятого судом решения.
В заседание судебной коллегии административный истец Бутханов В.В., заинтересованное лицо Молодцова Л.И. не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания, не просили об его отложении, уважительной причины своей неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений участников судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца по доверенности Ябжанов А.В. доводы жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика по доверенностиЭрдынеева Э.Л., заинтересованное лицо Павленко О.В., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения в силу его законности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца Ябжанова А.В., представителя административного ответчика Эрдынееву Э.Л., представителя заинтересованного лица ЖСК "Крылова 2" Павленко О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организациями, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия восуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 61 Федерального закона N 218-Ф3 техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).
Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение возникновения, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки а записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемая ошибка, носящая технический характер и не влекущая за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела,Бутханов В.В. обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ... представив на регистрацию документы- договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013г...., дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве ... от 17 июня 2013 года., от 13 августа 2013 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2019 года, акт приема-передачи от 13 сентября 2018 года.
19 марта 2020 года государственным регистратором произведена запись о регистрации права Бутханова В.В. на указанный объект за номером ...
25 марта 2020 года государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении помещения по адресу: <...>, <...>, допущенной при государственной регистрации права собственности Бутханова В.В.
Запись о государственной регистрации права собственности Бутханова В.В. от 19 марта 2020 года удалена.
При этом, записи о регистрации договора долевого участия, дополнительных соглашений не погашены.
Судом установлено, что 12 февраля 2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Молодцовой Л.И., то есть на момент подачи Бутхановым В.В. о регистрации права, уже имелось зарегистрированное право собственности Молодцовой Л.И., следовательно, при наличии зарегистрированного права на объект недвижимости право собственности за Бутхановым зарегистрировано быть не могло.
С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии технической ошибки, которая подлежала исправлению государственным регистратором права.
При этом, суд установил, что в рассматриваемом случае исправление технической ошибки фактически не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку записи о регистрации договора долевого участия, дополнительных соглашений не погашены.
Кроме того, как следует из материалов дела, акт приема-передачи, представленный Бутхановым В.В. на регистрацию, датирован 13 сентября 2018 года, то есть ранее, чем выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - 20 декабря 2019 года.
Согласно ч11 ст.48 названного выше закона следует, что для регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами,предусмотренными настоящим федеральным законом для государственной регистрации права, необходимы: 1)разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона,2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен( на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю), 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания прав административного истца нарушенными и восстановления нарушенного права при отсутствии представленных надлежащих документов для регистрации, представляется правильным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка