Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3314/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-3314/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И.,
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению О., М. к администрации Губернатора и Правительства Кировской области о признании незаконным действий органа исполнительной власти прекращено,
установил:
О., М. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Губернатора и Правительства Кировской области о признании незаконным действий органа исполнительной власти. В обоснование указали, что 01.06.2021 политическая партия ПАРНАС в Кировской области подала в администрацию Губернатора и Правительства Кировской области уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 12.06.2021 с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на <адрес> и в <адрес>. В ответе от 03.06.2021 за N администрация Губернатора и Правительства Кировской области отказала в согласовании митинга по указанному в уведомлении месте его проведения. Просили признать решение администрации Губернатора и Правительства Кировской области незаконным, обязать устранить нарушения путем согласования митинга.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено вышеуказанное определение, мотивированное тем, что О. и М. не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие членства в политической партии ПАРНАС, доверенностей, делегирующих право подачи настоящего иска от лиц, имеющих полномочий на выдачу указанных доверенностей.
Не согласившись с указанным определением суда, О. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу, удовлетворив требования. В обоснование доводов указывает, что иск был подан не от юридического лица - партии ПАРНАС в Кировской области, а как от уполномоченных по организации. Считает, что административным ответчиком были нарушены их права. Выводы суда о том, что в администрацию Губернатора и Правительства Кировской области обратился А., являются ошибочными, поскольку уведомление подавала политическая партия. Административные истцы не представляли организатора публичного мероприятия - партию ПАРНАС в Кировской области, в связи с чем не обязаны представлять доверенности.
В возражениях руководитель администрации Губернатора и Правительства Кировской области Ф. просит жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
О., М., представитель администрации Губернатора и Правительства Кировской области, и.о. руководителя администрации Губернатора и Правительства Кировской области О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
На федеральном уровне обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
На региональном уровне вышеуказанное право регулируется нормами Закона Кировской области от 06.11.2012 N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из материалов дела, 01.06.2021 в администрацию Губернатора и Правительства Кировской области А. как председателем политической партии ПАРНАС в Кировской области было подано уведомление о проведении 12.06.2021 с 12:00 до 13:00 на площади у здания <адрес> и на площади у здания <адрес> публичного мероприятия в форме митинга в каждом городе с количеством до 5 человек с использованием звукоусиливающего средства по вопросу - свободного выражения и формирования мнения по вопросу Дня России - государственного праздника.
03.06.2021 письмом за N и.о. руководителя администрации Губернатора и Правительства Кировской области О. дан ответ о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан приостановлено до отмены режима повышенной готовности.
Разрешая спор и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на то, что О. и М. не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие членства в политической партии ПАРНАС, доверенностей, делегирующих право подачи настоящего иска от лиц, имеющих полномочий на выдачу указанных доверенностей.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматриваю.
Так, согласно информационного письма Управления министерства юстиции по Кировской области от 10.06.2021 N решением Общего собрания Регионального отделения политической партии ПАРНАС от 20.05.2016 исполнительным директором была избрана А., срок полномочий которой истек 20.05.2020.
Сведения об А.., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Регионального отделения, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением Общего собрания Регионального отделения политической партии ПАРНАС от 20.05.2016 председателем был избран А.., срок полномочий которого истек 20.05.2020.
Вместе с тем, информации об изменении сведений о председателе, об исполнительном директоре либо о продлении срока полномочий действующих лиц, в управление не поступало.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Как следует их материалов дела, уведомление, поданное в администрацию Губернатора и Правительства Кировской области, подписано председателем политической партии ПАРНАС в Кировской области А.., которое свидетельствует о том, что политическая партия ПАРНАС уведомляет орган исполнительной власти о проведении публичного мероприятия (л.д. 10).
При этом О. и М. являются лишь уполномоченными организаторами публичного мероприятия, в связи с чем вывод суда о том, что ответы администрации Губернатора и Правительства Кировской области прав административных истцом не затрагивают, является верным.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что О. и М. не уполномочены на подачу указанного административного искового заявления.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
