Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-3314/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителей административного истца Старостенко Ф.М. и Саратовцева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области, в котором просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области N 64/7-4897-19-ОБ/12-15095-И/54-106/3 от 12 декабря 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
Не согласившись с указанным выше решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве доводов апелляционной жалобы административный истец ссылается на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14 ноября 2019 года N 64/7-4897-19-ОБ/12-15095-И/54-106 Государственной инспекцией труда в Саратовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".
По результатам проверки был составлен акт проверки N 64/7-4897-19-ОБ/12-15095-И/54-106/2 от 12 декабря 2019 года и выдано предписание N 64/7-4897-19-ОБ/12-15095-И/54-106/3 от 12 декабря 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: в соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) о перерасчете и доначислении оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни работникам Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ФИО7, ФИО8 и другим сотрудникам).
Оспариваемое предписание выдано государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Дядяевой Н.А.
Правильно применив нормы материального права (статьи 103, 129, 135, 153, 210, 356 ТК РФ), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84
КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области N 64/7-4897-19-ОБ/12-15095-И/54-106/3 от 12 декабря 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства принято административным ответчиком в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного законом порядка.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
