Определение Мурманского областного суда от 30 октября 2019 года №33а-3314/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-3314/2019







г. Мурманск


30 октября 2019 г.




Судья Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев материал N М-301/19 по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области Новиковой Т.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 21 августа 2019 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Юдченко Игоря Викторовича к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александрова УФССП по Мурманской области Новиковой Т.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы - оставить без движения.
Предложить административному истцу, в срок до 05 сентября 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать какие именно права и законные интересы административного истца были нарушены действиями (бездействием) административного ответчика, представить копии административного искового заявления и документов, в обосновании заявленных требований в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования",
установил:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области Новиковой Т.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы судьи в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия административного иска для вручения административному ответчику была направлена им в адрес суда факсимильной связью. Кроме того, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обязывают административного истца предоставлять в суд документы, на которых он основывает свои требования, по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7).
Оставляя административное исковое заявление Юдченко И.В. без движения судья исходил из того, что в поданном Юдченко И.В. административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие именно права и законные интересы административного истца были нарушены действиями (бездействием) административного ответчика, не представлены копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Как видно из представленного материала, поданный Юдченко И.В. административный иск не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует его принятию к производству суда.
Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что копия административного искового заявления была направлена Юдченко И.В. в адрес суда по факсу, являются несостоятельными, поскольку такой способ предъявления административного иска с приложениями к нему процессуальным законодательством не предусмотрен.
При таком положении, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315- 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.















Судья


Ж.В. Тихонова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка