Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №33а-3314/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33а-3314/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Аратова Андрея Федоровича на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года о возвращении апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 03.05.2018 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Тамбовской области к Аратову А.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены. С Аратова А.Ф. взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 4 992 рубля 53 копейки, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
05.06.2018 года от Аратова А.Ф. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Моршанского районного суда.
Определением судьи Моршанского районного суда от 07.06.2018 года апелляционная жалоба, поданная Аратовым А.Ф., оставлена без движения, Аратову А.Ф. предоставлен срок до 25.06.2018 года для устранения недостатков.
27.06.2018 года в Моршанский районный суд поступила апелляционная жалоба Аратова А.Ф. Подачей указанной апелляционной жалобы Аратовыи А.Ф. не устранены недостатки апелляционной жалобы, поступившей в Моршанский районный суд 05.06.2018 года: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018 года апелляционная жалоба Аратова А.Ф. возвращена заявителю.
В частной жалобе Аратов А.Ф. просит определение судьи от 28.06.2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в данное время он отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, в связи с чем не имеет возможности предоставить документы лично; не имеет доступа к сети "Интернет"; не имеет возможности для изучения правил и положений подачи документов; не имеет возможности для найма адвоката или представителя.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4-5 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.Статья 300 КАС РФ указывает, что при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1, ч.ч. 2-6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу Аратова А.Ф. без движения, судья обоснованно указал на то, что она не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не представлены ее копии по числу участвующих в деле лиц, не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, такие лица вправе заявить ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, предоставив доказательства, подтверждающие невозможность оплаты в полном объеме, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что Аратов А.Ф. ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, не заявлял, доказательств, подтверждающих невозможность ее оплаты в связи с отсутствием денежных средств, не представил.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в настоящий момент административный ответчик отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, он не имеет возможности привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями закона, сами по себе не указывают на незаконность оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Аратова А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка