Дата принятия: 08 декабря 2016г.
Номер документа: 33а-3314/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2016 года Дело N 33а-3314/2016
08 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей ЗапятовойН.А., Белоглазовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Одаряева А.С. на определение Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления Одаряева А.С. к Призывной комиссии МО «Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново», отделу военного комиссариата Ивановской области по Южскому району, военному комиссариату Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново об оспаривании решений и действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Одаряев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «Фрунзенского и Ленинского районов г.Иваново», отделу военного комиссариата Ивановской области по Южскому району, военному комиссариату Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г.Иваново об оспаривании решений и действий, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением Южского районного суда Ивановской области от 07 октября 2016 года указанный административный иск был оставлен без движения, в связи с наличием недостатков в его оформлении и неполной уплатой государственной пошлины при его подаче, административному истцу предложено в срок до 20 октября 2016 года устранить указанные недостатки.
Определением Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2016 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу, в связи с не выполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, Одаряев А.С. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное определение.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Основанием для возвращения административного искового заявления Одаряева А.С. послужили выводы судьи о не устранении административным истцом в полной мере в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в частности, по уплате государственной пошлины в полном объеме. При этом судья исходил из того, что фактически в рамках административного иска Одаряевым А.С. заявлено несколько самостоятельных требований неимущественного характера к разным административным ответчикам, в связи с чем, при отсутствии заявления об уменьшении размера государственной пошлины, она должна быть уплачена отдельно за каждое из заявленных требований в полном объеме, т.е. в размере 600 рублей. Кроме того, судом также обращено внимание на визуальное несоответствие подписи административного истца в поданном им в суд заявлении и копии справки, выданной ему уполномоченным государственным органом 27 июня 2016 года взамен военного билета.
С такими выводами судьи первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неверном применении норм действующего законодательства.
В соответствии с нормами части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При этом нормами действующего законодательства не установлено требований об уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Как следует из материала, сформированного по частной жалобе, при подаче административного заявления Одаряевым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей как при подаче заявления неимущественного характера.
При этом Судебная коллегия учитывает, что все заявленные Одаряевым А.С. требования объединены общностью предмета спора - оспаривание решения призывной комиссии МО «Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново» от 30 ноября 2015 года о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и являются производными друг от друга, в связи с чем не могут быть признаны отдельными самостоятельными требованиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия считает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу по мотиву не устранения недостатков, выразившихся в неполной уплате административным истцом государственной пошлины.
Выводы судьи о визуальном несоответствии подписи административного истца на поданном административном заявлении иным документам, приложенным к иску, Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого определения, поскольку они являются субъективным мнением судьи, не имеющим под собой какой-либо обоснованности.
В части, касающейся недостатков содержания административного искового заявления, Одаряевым А.С. в установленный судом срок подано заявление об исправлении недостатков, в котором он указал на те факты, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности проведения медицинского освидетельствования и установления ему категории годности к военной службы со ссылкой на нормы материального права, которые, по его мнению, были нарушены при проведении медицинского освидетельствования и принятии итогового решения призывной комиссией.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 13 КАС РФ задачей суда является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допущенные судьей нарушения норм действующего законодательства являются существенными, в связи с чем определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2016 года подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Одаряева А.С. в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2016 года отменить, частную жалобу Одаряева А.С. - удовлетворить.
Административное исковое заявление Одаряева А.С. к Призывной комиссии МО «Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново», отделу военного комиссариата Ивановской области по Южскому району, военному комиссариату Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново об оспаривании решений и действий, обязании устранить допущенные нарушения направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
