Определение Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-3313/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3313/2021
Дата изъята <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев частную жалобу Кузнецова Я.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-461/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Ярослава Александровича к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска, Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
установил:
Кузнецов Я.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска, Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 18 ноября 2020 г. о признании его годным к военной службе.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 г. производство по административному делу прекращено по основаниям части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Кузнецов Я.А. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что при принятии решения о признании его годным к службе призывной комиссией Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска не были учтены его жалобы на состояние его здоровья, диагностические исследования, подтверждающие наличие определенных диагнозов. При прохождении медицинского освидетельствования административному истцу не было выдано направление на обследование в медицинское учреждение. При определении категории годности административного истца к военной службе были нарушены нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению его права на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Кроме того, оспариваемое решение было вынесено не полным составом призывной комиссии, состав комиссии не был оглашен, таблички с указанием фамилий и должностей членов комиссии отсутствовали. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав независимо от того, что оспариваемое решение отменено как нереализованное.
В письменных возражениях представитель Военного комиссариата Иркутской области Черпаков В.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Кузнецова Я.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период осенней призывной кампании 2020 года решением призывной комиссии Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска Кузнецова Я.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (данные изъяты) и призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.
29 декабря 2020 г. решением призывной комиссии Иркутской области указанное решение отменено как нереализованное в ходе текущего призыва.
В данной связи суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Кузнецовым Я.А. решение перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, в связи с чем производство по делу прекратил.
Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) разъяснено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Как верно указано в частной жалобе, отмена решения призывной комиссии Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска в порядке подчиненности как нереализованного при осеннем призыве 2020 года при том положении, что оно оспаривается Кузнецовым Я.А. как незаконное, в том числе по мотиву непредоставления возможности пройти медицинское обследование, его прав не восстанавливает.
При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-461/2021 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-461/2021 отменить.
Административное дело N 2а-461/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Ярослава Александровича к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска, Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка