Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33а-3313/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33а-3313/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Бурова А.И.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 29 июля 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца Наумова М. Д. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года, которым
в удовлетворении административного иска Наумова М.Д. к Управлению финансов Администрации г.Ижевска об оспаривании отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления Наумова М.Д. о взыскании денежных средств по исполнительному листу N в части разницы между стоимостью перешедшему по наследству имущества в размере <данные изъяты> руб. и стоимостью переданного имущества в размере <данные изъяты> руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., судебная коллегия
установила:
административный истец Наумов М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению финансов Администрации г.Ижевска об оспаривании отказа в удовлетворении требований исполнительного документа, возврата исполнительного листа в суд. Иск мотивирован тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Наумова М.Д. к Администрации МО "Город Ижевск" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с Администрации Ижевска взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 21% за каждый день пользования с учетом уменьшение долга до дату возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость наследственного имущества, переданного Администрации г.Ижевска жилого помещение по адресу: <адрес>, определена <данные изъяты> руб., первоначальная стоимость составила <данные изъяты> руб. (80%), учитывая, что торги не состоялись, спорное имущество передано взыскателю по цене <данные изъяты> (75%). Полагает, что передачей арестованного имущества, оцененного в меньшую сумму, чем взысканную по решению суда, судебное постановление исполнено не в полной мере. Обратился с заявлением о взыскании <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в удовлетворении требований Наумова М.Д., возвратив в Октябрьский районный суд исполнительный лист, как исполненный. В последствии требования иска уточнены, Наумов М.Д. просил признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления Наумова М.Д. о взыскании денежных средств по исполнительному листу N в части разницы между стоимостью перешедшему по наследству имущества в размере <данные изъяты> руб. и стоимостью переданного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Наумов М.Д. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат нормам материального права. По существу доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Наумова М.Д. к Администрации МО "Город Ижевск" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с Администрации Ижевска взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 21% за каждый день пользования с учетом уменьшение долга до дату возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 11 мая 2018 года разъяснено, что погашение задолженности за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости возможно только после реализации его путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Наумову М.Д., как взыскателю передана комната по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.в. по цене <данные изъяты> руб., так как имущество должника, арестованного арестованного ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке. Исполнительный лист передан в Октябрьский районный суд в связи с исполнением судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.Д. обратился в Управление финансов Администрации г.Ижевска с заявлением о выплате остатка суммы в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления финансов Администрации г.Ижевска отказано в удовлетворении требований Наумова М.Д., указанных в заявлении (N).
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом предписания необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов административного истца.
Суд первой инстанции, на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и указанных выше, такой совокупности не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, в силу положений частей 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность лица, принявшего наследство, ограничивается размером, принятого наследственного имущества. Иного имущества, чем квартира, полученная в результате исполнения решения административным истцом, административным ответчиком не получалось. В связи с последними обстоятельствами, постановлением судебного пристава исполнителя от 4 октября 2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
Доводы жалобы не содержат аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Ф. Машкина
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка