Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 года №33а-3313/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 33а-3313/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Рощупкиной И.А.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Френкеля А.Е.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Френкель А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения заявленных требований) к ФСИН России о признании незаконным не предоставления работы в период с 11 января 2007 года по 1 марта 2019 года, в связи с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительные учреждения, в которых отсутствуют рабочие места.
В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В указанном исправительном учреждении имеются затруднения с трудоустройством административного истца, поскольку обеспеченность рабочими местами составляет 12% спецконтингента. При этом общественно полезный труд является основным средством исправления осужденных. Поскольку у административного истца имеется несколько специальностей и два высших образования, административный ответчик при выборе исправительного учреждения имел возможность для направления осужденного в учреждение, где имеются в необходимом количестве рабочие места, что в указанный период времени сделано не было.
В суде первой инстанции (с использованием видеоконференц-связи) Френкель А.Е. заявленные требования (с учетом их изменения) поддержал.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец Френкель А.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось, суд не восстановил право на трудоустройство административного истца.
Административный истец Френкель А.Е. в суде апелляционной инстанции (в режиме видеоконфернц-связи) на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представители административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Полянцева А.О., Давлетбаев Р.Х., действующие на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения административного истца Френкеля А.Е. и представителей административного ответчика, заинтересованного лица Полянцевой А.О., Давлетбаева Р.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Френкель А.Е. по приговору суда от 13 ноября 2008 года отбывает наказание в виде лишения свободы, в 2013 году прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу из КТБ-1 г. Красноярск.
17 августа 2018 года Френкель А.Е. обращался в администрацию исправительного учреждения по вопросу его трудоустройства. На обращение был дан ответ о невозможности привлечения к труду данного осужденного ввиду отсутствия опыта работы на вакантных рабочих местах и необходимости первоочередного привлечения к оплачиваемой работе осужденных, имеющих исполнительные листы. С 1 марта 2019 года Френкель А.Е. был привлечен к труду в указанном исправительном учреждении.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805-О-О).
При этом, согласно части 3 статьи 9 УИК Российской Федерации средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая).
В соответствии с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.
Таким образом, приведенные законоположения, возлагающие на администрацию исправительного учреждения обязанность трудоустройства осужденных, связывают такую обязанность не только с индивидуальными особенностями осужденных, но и объективного наличия свободных рабочих мест с учетом того, что учреждение самостоятельно планирует собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно установил, что Френкель А.Е. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 1 марта 2019 года был привечен к труду, до этого времени объективной возможность его привлечения к труду в учреждении не имелось, о чем мотивированно сообщено осужденному.
Доводы административного иска и апелляционной жалобы о необходимости перевода осужденного в период с 11 января 2007 года по 01 марта 2019 года в иные исправительные учреждения в целях обеспечения работой, что, по мнению административного истца свидетельствует о незаконном бездействии ФСИН России, нельзя признать правомерными.
Согласно пунктам 1, 3, 4 Положения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России при исполнении уголовных наказаний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России.
Перевод осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое, в целях их привлечения к труду, не предусмотрен положениями статей 73 и 81 УИК Российской Федерации, устанавливающими место отбывания наказания и условия перевода осужденных.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии административного ответчика по направлению в исправительное учреждение, где имеется возможность трудоустройства осужденных, не учитывают, что режим представляет собой регламентируемые нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Осужденные, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом, перевод ФСИН России осужденных из одного исправительного учреждения в другое учреждение по основаниям, указанным административным истцом, законом не предусмотрен.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка