Определение Рязанского областного суда от 10 февраля 2021 года №33а-331/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-331/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материал 9а-881/2020 по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Юриса Вагизовича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Министерства образования и молодежной политики Рязанской области.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и молодежной политики Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не предоставлении ответа на письменное обращение в установленные сроки.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 ноября 2020 года в принятии административного искового заявления Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
В частной жалобе представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В., ссылаясь на статью 17 Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", считает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у общественного объединения права обращаться в защиту прав и законных интересов других лиц, просит определение судьи от 24 ноября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Положениями ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания административного искового заявления общественного движения и частной жалобы следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, так как иного, самостоятельного интереса, отдельно от интересов членов (участников) не существует, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, полагая, что имеет право от их имени оспаривать неправомерные действия должностных лиц органов государственной власти.
В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.
Поскольку заявитель обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, выводы суда первой инстанции об отказе в его принятии ввиду отсутствия у общественного движения такого права являются правильными.
Довод частной жалобы относительно наличия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" права обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в соответствии с нормой части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи об отказе в принятии искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" являются законными и обоснованными.
Судом первой инстанции процессуальный закон применен правильно. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка