Определение Севастопольского городского суда от 08 декабря 2020 года №33а-3310/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 33а-3310/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.
при секретаре: Шмавоняне Д.С.
при участии:
представителей административного истца Сизова И.А., Святоцкого А.Э.,
представителя административного ответчика Ступицкой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Оригинал" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в регистрации обременения земельных участков, обязании зарегистрировать право аренды земельных участков, по апелляционной жалобе Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Оригинал" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 13.03.2020 г. об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) земельного участка с КН N <адрес>, а также обязать административного ответчика зарегистрировать право аренды (обременения правом аренды) в отношении земельных участков, образованных путем преобразования земельного участка с N <адрес>, путем его раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Оригинал" отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неверный вывод суда о том, что члены ПК ЖСК "Оригинал" являются участниками общей долевой собственности - собственниками 16 земельных участков в составе кооператива, между тем граждане являются пользователями земельных участков, владельцем которых является ПК ЖСК "Оригинал".
Судом применены нормы пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не подлежащего применению к спорным правоотношениям, регулирующей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.
Отмечает, что ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
В судебном заседании представители административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПК "ЖСК "Оригинал" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя N от 24.01.2019 г.
Предметом договора аренды является переданный в рамках договора аренды от 28.12.2007 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 17415 кв.м., расположенный <адрес>.
Дополнительным соглашением от 22.11.2019 г. к договору аренды земельного участка от 24.01.2019 г. N, заключенным в порядке ст.11.4 Земельного кодекса РФ раздел 1 договора аренды изложен в редакции, согласно которой ПК "ЖСК "Оригинал" в аренду предоставлены 16 земельных участков с различными кадастровыми номерами помимо передаваемого в аренду земельного участка с КН N площадью 5041 кв.м., расположенного по тому же адресу.
03 декабря 2019 года административный истец обратился к административному ответчику за государственной регистрацией прав в отношении земельного участка с КН N, площадью 5041 кв.м. <адрес>, участок N представив соглашение об изменении условий договора (л.д.55).
13.12.2019 г. решением административного ответчика государственная регистрация приостановлена, а решением от 13.03.2020 г. N административному истцу, со ссылкой на положения пункта 4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ, отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что земельный участок с КН N был преобразован путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, при этом, административным истцом не были заключены и представлены договоры аренды в отношении каждого из образованных земельных участков.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о наличии правоотношений долевой собственности между административным истцом и собственниками 16 земельных участков в составе кооператива, между которыми отсутствуют договоры аренды.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров (п.6 ст.11.8).
Как следует из материалов дела, между арендодателем и арендатором к договору аренды от 24.01.2019 г. заключено дополнительное соглашение, которым изменены условия договора, в том числе предмета договора, согласно которому в аренду переданы объекты аренды, а именно, исходный земельный участок в измененных границах и пятнадцать образованных земельных участков. Таким образом, сторонами договора аренды (Департаментом и ПК "ЖСК "Оригинал") выполнены требования п.6 ст.11.8 ЗК РФ, поскольку в отношении исходного земельного участка и образованных участков заключен договор аренды, участки переданы в пользование.
При этом, из содержания положений пунктов 4, 6 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ не усматривается заключение отдельных договоров на каждый образованный участок, а равно обязанность арендатора заключать такие договоры.
В соответствии с частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:
1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;
2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.
Из содержания данной нормы следует, что государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты.
Между тем, как следует из материалов дела, исходный участок был обременен арендой, по дополнительному соглашению к договору аренды, образованные земельные участки, каждый из которых передан в аренду, поставлены на кадастровый учет, им присвоены соответствующие кадастровые номера, следовательно, объекты аренды индивидуально определены, а потому, препятствий для регистрации обременений на образованные участки (объекты аренды) не имеется.
Судебная коллегия обращает внимание, что собственник земли (арендодатель) и арендатор, как в отношении исходного земельного участка так и образованных участков (объектов аренды) не поменялись, договор аренды и дополнительное соглашение заключены в надлежащей форме, объекты аренды соответствуют требованиям статьи 607 ГК РФ, а потому требование административного ответчика о предоставлении для регистрации обременений на образованные земельные участки отдельных договоров аренды в отношении каждого арендуемого участка не может быть признано правомерным.
На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, применил положения закона, не подлежащего применению, что привело к принятию ошибочного решения.
Из положений части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
При этом, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 (ред. от 09.07.2020 г.) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия
Таким образом, избирая способ защиты нарушенного права, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение административного ответчика следует признать незаконным и возложить на него обязанность повторно рассмотреть заявления истца о предоставлении испрашиваемой услуги.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 13.03.2020 г. N об отказе в регистрации обременения на земельный участок с кадастровым номером N незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление ПК ЖСК "Оригинал" о предоставлении испрашиваемой государственной услуги по заявлению N.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка