Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33а-3308/2018, 33а-294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33а-294/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 января 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционному представлению военного прокурора Новгородского гарнизона на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Военный прокурор Новгородского гарнизона обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении функционирования сетей водоотведения, расположенных в военном городке <...>, находящемся по адресу <...>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и непринятии действенных мер к недопущению (предотвращению) таких нарушений, обязании в двухмесячный срок организовать функционирование сетей водоотведения, расположенных в военном городке <...>, находящемся по адресу <...>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принять действенные меры к недопущению (предотвращению) таких нарушений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Военной прокуратурой Новгородского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и подчиненных ему Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) и ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России требований природоохранного законодательства при эксплуатации вышеуказанных сетей водоотведения, в результате которой выявлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в результате осуществления своей деятельности в поселке Котово Окуловского района осуществило в реку Перетна сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, что привело к загрязнению водного объекта, вследствие чего в период с <...> года по <...> года установлено превышение норматива предельно допустимой концентрации БПК5 в воде реки <...> (рыбохозяйственном водном объекте первой категории) в 500 м ниже места поступления сточных вод в реку. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении вопреки требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации функционирования названных выше сетей водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе части 4 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, и непринятии действенных мер к недопущению (предотвращению) таких нарушений, привело к нанесению вреда водному объекту и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.
В апелляционном представлении военный прокурор Новгородского гарнизона просит обжалуемое определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов представления указано, что выводы суда первой инстанции о том, что административным истцом неверно избран вид судопроизводства и неверно определена подсудность данного спора, являются ошибочными, поскольку по характеру своей деятельности ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России является организацией, наделенной Министерством обороны Российской Федерации отдельными государственными и иными публичными полномочиями, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) представление рассмотрено судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в принятии к производству административного искового заявления военного прокурора Новгородского гарнизона, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, однако они Окуловскому районному суду неподсудны.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Таким образом, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд при решении вопроса о принятии искового заявления к производству одновременно должен передать дело для рассмотрения в надлежащем процессуальном порядке, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Как следует из административного искового заявления, военным прокурором Новгородского гарнизона заявлено требование о признании бездействия, выразившегося в необеспечении функционирования сетей водоотведения, расположенных в военном городке <...>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и непринятии действенных мер к недопущению (предотвращению) таких нарушений, незаконным с возложением обязанности организовать их функционирование в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принять действенные меры к недопущению (предотвращению) таких нарушений, основанное на ненадлежащем исполнении Министерством обороны Российской Федерации и подведомственным ему ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации имущества.
Таким образом, с учетом характера заявленных исковых требований, вытекающих из гражданско-правовых отношений, вопреки доводам представления, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что данный спор как частно-правовой спор, защищаемый в исковом порядке, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Местом нахождения Министерства обороны Российской Федерации является город Москва, улица Знаменская, дом 19, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда города Москвы, местом нахождения ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России - город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга, а, следовательно, данный спор, как верно указал судья районного суда, не относится к подсудности Окуловского районного суда Новгородской области.
Доводы представления об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и правильных выводов суда не опровергают.
В то же время судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи о наличии в рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку в случае, если дело неподсудно данному суду, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления и вынесении нового определения о возвращении административного искового заявления военного прокурора Новгородского гарнизона.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года отменить.
Вынести новое определение, которым административное исковое заявление военного прокурора Новгородского гарнизона, предъявленное в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении функционирования сетей водоотведения, расположенных в военном городке <...>, находящемся по адресу <...>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и непринятии действенных мер к недопущению (предотвращению) таких нарушений, обязании в двухмесячный срок организовать функционирование сетей водоотведения, расположенных в <...>, находящемся по адресу <...>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принять действенные меры к недопущению (предотвращению) таких нарушений возвратить.
Разъяснить военному прокурору Новгородского гарнизона право обратиться с данным исковым заявлением в Пресненский районный суд города Москвы либо в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Апелляционное представление военного прокурора Новгородского гарнизона оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
