Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3307/2019
г. Мурманск
29 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Бардиновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1042/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Кандалакши Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Захарову Андрею Валентиновичу о прекращении права управления транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Захарова Андрея Валентиновича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора города Кандалакши удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами Захарова Андрея Валентиновича, _ _ года рождения, проживающего по адресу: ..., водительское удостоверение * от _ _, в связи с имеющимся ограничением к водительской деятельности.
Взыскать с Захарова Андрея Валентиновича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя прокурора города Кандалакши Мурманской области Попко А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор города Кандалакши Мурманской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Захарову А.В. о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой города Кандалакши проверки по фактам немедицинского потребления наркотических средств гражданами, имеющими водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, установлено, что Захаров А.В., имеющий водительское удостоверение, состоит на учете у *** ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ" с диагнозом "***".
Согласно информации, предоставленной главным врачом ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ", Захаров А.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, прокурор просил суд прекратить право управления транспортными средствами Захарова А.В. в связи с имеющимся ограничением к водительской деятельности.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Кандалакши Бондарев С.В. административный пек поддержал.
Административный ответчик Захаров А.В. в судебном заседании с административным иском не согласился.
Представитель заинтересованного лица - МО МВД России "Кандалакшский" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров А.В. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом его права на защиту и законных интересов, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.
Указывает, что представленное в материалы дела медицинское заключение ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ" не соответствует действительности, в связи с чем им 14 августа 2019 года. подано заявление в суд о признании недействительным диагноза и заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего административного дела, в удовлетворении которого судом отказано, чем нарушены его права.
Обращает внимание на то, что в оспариваемом решении суда отсутствует упоминание о ходатайстве административного ответчика и отказе в его удовлетворении.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца помощником прокурора города Кандалакши Бондаревым С.В. принесены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Захаров А.В., представитель заинтересованного лица МО МВД России "Кандалакшский", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с ***. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания ***, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с *** (Приложение N2).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "***", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
Из материалов дела следует, что Захаров А.В., _ _ года рождения, имеет водительское удостоверение * от 22 декабря 2017 года на право управления транспортными средствами категории В, С, срок действия удостоверения до 22 декабря 2027 года.
Согласно справке ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ" от 15 марта 2019 года. Захаров А.В. состоит на учёте у *** с февраля 2014 года с диагнозом "*** Последняя явка к *** 4 марта 2019 года
Согласно медицинскому заключению *** ВПО ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ" от 10 июня 2019 года, административный ответчик состоит под наблюдением в кабинете *** с диагнозом "*** Последний лабораторно подтверждённый приём *** - сентябрь 2018 года, проходил лечение *** Длительность подтверждённой ремиссии на настоящее время составляет *** месяцев. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 - имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в связи с наличием указанного в перечне заболевания (***), отсутствием прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604, пришел к выводу, что нахождение ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованным.
Судом также правомерно учтено, что Захаров А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Принято во внимание судом и то обстоятельство, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2018 года Захаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 4 декабря 2018 года.
Кроме того, Захаров А.В. ранее судим Кандалакшским городским судом Мурманской области 31 марта 2015 г. по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.
Суд обоснованно учитывал также, что на момент последнего посещения Захаровым А.В. нарколога 10 июня 2019 года наблюдаемая ремиссия составляет 7 месяцев, согласно информации ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ" Захаров А.В. имеет медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Захаровым А.В. каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.
Имеющееся у Захарова А.В. заболевание "*** согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Апелляционная жалоба Захарова А.В. не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что значение имеет наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного Захарову А.В. права на управление транспортными средствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что медицинское заключение ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ" является недействительным судебной коллегией отклоняются, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлены.
Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Ссылка в жалобе на то, что в оспариваемом решении суда отсутствует указание на заявленное административным ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу и отказ в его удовлетворении не принимается судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство судом разрешено в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после обсуждения с лицами, участвующими в рассмотрении административного дела, о чем вынесено соответствующее определение.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
