Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3306/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 33а-3306/2017
г. Мурманск
02 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Койпиш В.В.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, и.о. начальника Отдела судебных приставов города Оленегорска Тихонову Александру Викторовичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства, произвести расчет по алиментам
по частной жалобе Усольцевой Елены Александровны на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, и.о. начальника Отдела судебных приставов г. Оленегорска Тихонову Александру Викторовичу о признании незаконным бездействия и.о. начальника Отдела судебных приставов г. Оленегорска Тихонова А.В. и обязании вынести постановление о возобновлении исполнительного производства и произвести расчет по алиментам - оставить без движения.
Разъяснить административному истцу, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 05 октября 2017 г.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ».
Заслушав доклад председательствующего, судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области), и.о. начальника Отдела судебных приставов города Оленегорска Тихонову А.В. о признании незаконным бездействия и.о. начальника Отдела судебных приставов города Оленегорска Тихонова А.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, выдаче процессуального решения на ее обращение №72 от 14 сентября 2017 года в виде электронного исполнительного документа о принятом решении, требованием обязать и.о. начальника ОСП г. Оленегорска Тихонова А.В. вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №*, выдать ей постановление с расчетом по алиментам за период с 13 февраля 2002 года по 22 марта 2005 года.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить и направить административное исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие необходимости указания даты подписания искового заявления, поскольку заявление направлено в суд в электронном виде и автоматически зарегистрировано в системе ГАС «Правосудие» суда. Она лишена возможности представить документы, подтверждающие направление ею обращения № 72 в адрес ОСП города Оленегорска, поскольку данное обращение направлено через сервис «Личный кабинет» в подсистему межведомственного взаимодействия ФССП России (ММВ), в которой обращению был присвоен номер внешнего ключа *. Система не предусматривает возможность вывода документа, подтверждающего направление обращения.
Обращает внимание на то, что обстоятельства, которые изучаются в процессе рассмотрения иска, устанавливаются в судебном заседании. В случае оспаривания административным ответчиком факта получения обращения, она вправе заявить перед судом ходатайство об истребовании доказательств, свидетельствующих о получении административным ответчиком указанного обращения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемых к заявлению, установлены положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, положениями частьи 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
На основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не представлены доказательства направления обращения № 72 от 14 сентября 2017 года в ОСП города Оленегорска.
Признавая правильность такого вывода, судебная коллегия исходит из того, что в административном исковом заявлении не содержится данных, свидетельствующих о невозможности получения истцом доказательств направления обращения № 72 от 14 сентября 2017 года в ОСП города Оленегорска.
Судьей также обращено внимание и на то, что в административном исковом заявлении не указана дата внесения подписи в заявление.
Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.
Вместе с тем, на день рассмотрения частной жалобы на обжалуемое определение имеющейся в представленных материалах справкой судьи Черной М.А. подтверждено, что 02 октября 2017 года в суд поступило административное исковое заявление Усольцевой Е.А. по тому предмету и тому же основанию, к тем же ответчикам, содержащее разъяснение о способе направления обращения № 72 от 14 сентября 2017 года в ОСП города Оленегорска и указанием даты внесения подписи в заявление, что фактически свидетельствует об устранении недостатков по настоящему административному исковому заявлению. При этом частная жалоба Усольцевой Е.А. не отозвана.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
