Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-3305/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тавинцева И.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новику А.А., отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Русфинанс Банк", по апелляционной жалобе Тавинцева И.Е. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Тавинцев И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Русфинанс Банк", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по изъятию автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, 2014 года выпуска; обязании отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вернуть указанный автомобиль для решения вопроса о добровольном погашении задолженности взыскателю ООО "Русфинанс Банк".
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Новик А.А. прибыл к месту его проживания по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, и совместно с неизвестными ему лицами, разрезав болгаркой запор на калитке, зашел во двор, вскрыл гараж путем срезания петель и замка, выкатил автомобиль Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, 2014 года выпуска,
Данный автомобиль был погружен на эвакуатор и увезен в неизвестном направлении.
Через несколько дней Тавинцев И.Е. увидел в гараже лист бумаги - уведомление от 6 ноября 2019 г. о проведении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по проверке сохранности арестованного имущества.
По мнению Тавинцева И.Е., действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку он не был уведомлен о проведении указанных в уведомлении от 6 ноября 2019 г. исполнительных действий; кроме того, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя заключались именно в проверке сохранности арестованного имущества - автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, но не в его изъятии; после проведения данных исполнительных действий заявителю не выдан какой-либо документ, подтверждающий факт изъятия автомобиля.
Административный истец обращает внимание на неполучение от судебных приставов-исполнителей каких-либо документов, подтверждающих возбуждение в отношении него исполнительного производства и принятие мер по исполнению решения Шахтинского городского суда о взыскании с него задолженности по кредиту.
Тавинцев И.Е. указывает, что задолженность образовалась по уважительной причине, так как после ДТП он попал в больницу и более 8 месяцев находился на лечении, а затем по состоянию здоровья и из-за поломки автомобиля не имел средств на проживание и выплату задолженности по кредиту.
В настоящее время Тавинцев И.Е. отремонтировал автомобиль, готов заключить договор на реструктуризацию задолженности, однако незаконные действия судебного пристава-исоплнителя по изъятию автомобиля лишили его такой возможности.
В административном иске также содержалась просьба о восстановлении срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по изъятию автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Тавинцева И.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Тавинцев И.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и при неправильном применении норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В подтверждение своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что городским судом не обеспечена возможность представления административным истцом доказательств, так как в судебное заседание не были вызваны свидетели, присутствовавшие при проведении исполнительных действий в качестве понятых, не принята во внимание готовность должника к заключению договора реструктуризации задолженности и принятию мер по полному погашению долга на добровольной основе, не учтено то обстоятельство, что автомобиль Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, использовался должником в качестве такси, и его изъятие с целью дальнейшей реализации оставило Тавинцева И.Е. без средств к существованию, так как это его единственный доход.
Административный истец обращает внимание на то, что основной долг по кредиту им преимущественно погашен, и судебным приставом-исполнителем умышленно совершены действия, направленные на ущемление его прав и законных интересов.
По мнению Тавинцева И.Е., возвращение письма за истечением срока хранения в отдел судебных приставов не является доказательством отказа от его получении; реестр внутренних почтовых отправлений не может быть признан допустимым доказательством направления должнику заказного письма с уведомлением; иные доказательства его надлежащего уведомления судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в материалах исполнительного производства, исследованного в судебном заседании судом первой инстанции, отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Тавинцев И.Е. и его представитель Сагидов Г.М. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новика А.А., представителей административных ответчиков: отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, представителя заинтересованного лица: ООО "Русфинанс Банк", извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-716/2018 исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены: суд взыскал с Тавинцева И.Е. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 1281329-ф от 9 ноября 2014г. в размере 312 327 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 323 руб. 28 коп., обратил взыскание на предмет залога - автомобиль Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, идентификационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, двигатель N ОБЕЗЛИЧЕНО, кузов N ОБЕЗЛИЧЕНО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб.
Во исполнение решения суда 6 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО на основании исполнительного листа ФС N 022101210от 23 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство N 98679/18/61083-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о наличии у должника Тавинцева И.Е. автомобиля, 7 апреля 2018 г. вынесла постановление о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 г. на имущество должника наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
23 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем при участии представителя ООО "Русфинанс Банк", двух понятых и должника произведены опись и арест имущества Тавинцева И.Е. по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, - автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, на сумму 384 000 руб., автомобиль передан Тавинцеву И.Е. на ответственное хранение без права пользования, о чем составлен соответствующий акт.
Копия указанного акта получена Тавинцевым И.Е. лично 23 мая 2018г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 г. автомобиль Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, на сумму 384 000 руб., передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
29 апреля 2019г. ТУ Росимущества в Ростовской области вынесено распоряжение о реализации арестованного имущества - автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, путем проведения открытых торгов.
Документы на реализацию вышеуказанного автомобиля переданы судебным приставом в специализированную организацию ООО "Дизайн СЛ" 15 мая 2019 г.; автомобиль не передан по причине невозможности получения к нему доступа.
4 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес Тавинцева И.Е. направлено требование о предоставлении 10 июня 2019 г. к 10-00 час. для осмотра и передачи в торгующую организацию автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, с ключами зажигания от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Указанное требование должником не получено, возвращено в отдел судебных приставов в связи с истечением срока хранения.
Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Дизайн СЛ" от 19 июня 2019 г. торги арестованного имущества - автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 г. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% - до 326 400 руб.
Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Дизайн СЛ" от 9 августа 2019 г. повторные торги арестованного имущества - автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Документы, характеризующие арестованное имущество, приняты судебным приставом-исполнителем от генерального директора ООО "Дизайн СЛ" 9 августа 2019 г. по акту приема-передачи.
9 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем направлено в ООО "Русфинанс Банк" предложение об оставлении за взыскателем автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, на что от банка получено согласие.
Заявление представителя ООО "Русфинанс Банк" о предоставлении автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, для постановки на баланс и приостановлении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 26 сентября 2019 г.
15 октября 2019г., 16 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, о чем составлены соответствующие акты.
Из содержания данных актов следует, что осуществить проверку сохранности арестованного имущества - Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, не представилось возможным, поскольку домовладение было закрыто.
29 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес МКУ Управления по делам ГО и ЧС г. Шахты и прокуратуры г. Шахты направлен запрос об обеспечении участия сотрудников МКУ Управления по делам ГО и ЧС г. Шахты при совершении исполнительных действий 7 ноября 2019 г. в 09 час. 00 мин. для вскрытия ворот и нежилых помещений, препятствующих проверке сохранности арестованного имущества - Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.
Уведомление от 6 ноября 2019г., из содержания которого следует, что 7 ноября 2019 г. в 10 часов 20 минут будет произведено вскрытие ворот и нежилых помещений путем спила замка и петель по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, для проверки сохранности арестованного имущества - Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, вручено судебным приставом-исполнителем Тавинцеву И.Е. 7 ноября 2019 г. в 10 часов 00 минут в присутствии двух понятых.
7 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, совершены исполнительные действия, при осуществлении которых по данному адресу посредством спила замка вскрыты ворота. Впоследствии на ворота повешен новый замок, о чем составлен акт, подписанный понятыми и другими лицами, в том числе представителем ООО "Русфинанс Банк" ОБЕЗЛИЧЕНО
Судебным приставом-исполнителем также составлен акт от 7 ноября 2019 г., согласно которому при совершении исполнительных действий Тавинцев И.Е. препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя при проверке сохранности автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, оскорблял сотрудников службы судебных приставов и представителя ООО "Русфинанс Банк", отказывался от передачи ключей и документов от автомобиля до приезда сотрудников полиции.
Автомобиль Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, изъят судебным приставом 7 ноября 2019 г. в присутствии двух понятых и представителя ООО "Русфинанс Банк" ОБЕЗЛИЧЕНО, о чем составлен соответствующий акт.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Тавинцева И.Е., суд учел, что предметом исполнения по исполнительному производству является требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, который находился на ответственном хранении у должника Тавинцева И.Е., в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел право войти в гараж в котором хранился автомобиль должника в целях исполнения требований исполнительного документа. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.
Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") (в ред. от 1 мая 2019 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О судебных приставах" (в ред. от 1 мая 2019г.) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель при изъятии автомобиля действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, подтверждается материалами административного дела.
Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иным выводам, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных Тавинцевым И.Е. требований, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и отсутствие правовых оснований для его восстановления.
Соглашаясь с обоснованностью вывода суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия учитывает, что об осуществляемых судебным приставом-исполнителем действиях Тавинцеву И.Е. было известно 7 ноября 2019 г., поскольку последний присутствовал при совершении должностным лицом исполнительного действия по аресту заложенного имущества. Вместе с тем, за защитой нарушенного права Тавинцев И.Е. обратился в суд лишь 27 ноября 2019 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.
При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.
Пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о пропуске Тавинцевым И.Е. без уважительных причин 10-тидневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обоснованно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Тавинцева И.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля основан на положениях действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание готовность должника к заключению договора реструктуризации задолженности и принятию мер по полному погашению долга на добровольной основе, не учтено то обстоятельство, что автомобиль Ниссан Альмера, ОБЕЗЛИЧЕНО, использовался должником в качестве такси, и его изъятие с целью дальнейшей реализации оставило Тавинцева И.Е. без средств к существованию, так как это его единственный доход, на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тавинцева И.Е. не влияют, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству N 98679/18/61083-ИП является требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника: Ниссан Альмера, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО, и указанные доводы фактически выражают несогласие должника с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ.
Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не опровергнуто утверждение Тавинцева И.Е. о неполучении уведомления об изъятии транспортного средства, также отклоняется судебной коллегией как невлияющее на обоснованность вывода суда первой инстанции, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предварительному уведомлению должника о намерении должностного лица изъять транспортное средство в соответствии с требованием исполнительного документа об обращении взыскания на указанное транспортное средство.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию ее заявителя с выводами городского суда и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тавинцева И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
