Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-3305/2019
Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
с участием заявителя Седалищева Н.И., представителя Центральной избирательной комиссии РС(Я) Егорочкиной Н.В., прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РС(Я) от 16 августа 2019 года по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда РС(Я) от 15 августа 2018 года по делу по административному иску Седалищена Н.И. о признании незаконным и отмене решения .......... окружной избирательной комиссии N ... от 03 августа 2018г. N ... "Об отказе в регистрации Седалищева Н.И. кандидатом в народные депутаты РС(Я) ******** созыва по .......... одномандатному избирательному округу N ...", которым
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Верховного Суда РС(Я) от 15 августа 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03 сентября 2018г., административный иск Седалищева Н.И. о признании незаконным и отмене решения .......... окружной избирательной комиссии N ... от 03 августа 2018г. N ... "Об отказе в регистрации Седалищева Н.И. кандидатом в народные депутаты РС(Я) ******** созыва по .......... одномандатному избирательному округу N ..." оставлен без удовлетворения.
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения, указывая о том, что при проверке подписных листов, предоставленных кандидатом в народные депутаты Седалищевым Н.И., сотрудником полиции в окружную избирательную комиссию представлена недостоверная информация относительно данных избирателей, что выявлено служебной проверкой МВД по РС(Я) от 21 июня 2019г. При этом применение понятия "код нарушения" (коды N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ...) не предусмотрено законом. Также проверка достоверности указанных в подписных листах данных избирателей проведена с нарушением требований Соглашения о взаимодействии Центральной избирательной комиссии РФ и МВД РФ от 02 сентября 2016г. N .... Указывает, что письменное уведомление об отсутствии счетов в иностранных банках, расположенных за пределами РФ, у кандидата заявителем было представлено в избирательную комиссию в установленной форме и в произвольной форме повторно. Кроме того, кандидату извещения о неполноте представленных документов до заседания избирательной комиссии не поступали, в связи с чем, полагает, что нарушений при подаче документов для регистрации кандидата с его стороны не допущено. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в порядке ст.350 КАС РФ.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не обеспечил участие председателя .......... ОИК N ... И. при рассмотрении дела, участие в рассмотрении дела представителя ЦИК РС(Я) Е. является незаконным. Также постановление ЦИК РФ от 13 июня 2012г. "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ" не подлежит применению, поскольку не было опубликовано в установленном порядке в официальном печатном издании. Кроме того, служебной проверкой МВД по РС(Я) от 21 июня 2019г. установлено, что сотрудником полиции в окружную избирательную комиссию представлена недостоверная информация относительно данных избирателей. Считает, что в графе сведений о размере и об источниках доходов, имущества кандидата указывается дополнительно сведения об имеющихся счетах, в связи с чем дополнительно представлять сведения об отсутствии счетов в иностранных банках за пределами РФ не обязательно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.350 КАС РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.
В ст.350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.
Согласно п.1 ч.2 ст.350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судом установлено, что решением .......... окружной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РС(Я) ******** созыва по .......... одномандатному избирательному округу N ... от 03 августа 2018г. N ... отказано Седалищеву Н.И. в регистрации кандидатом в народные депутаты РС(Я) ******** созыва по .......... ОИК N ....
Основанием для отказа послужило недостаточное количество недостоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата; отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении, письменного уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами РФ, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами; нарушение срока представления протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку кандидата, установленного ст.43 Закона РС(Я) от 18 октября 2007г. "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)".
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РС(Я) от 15 августа 2018г. решение .......... окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата Седалищева Н.И. от 03 августа 2018г. признано законным, оснований для его отмены суд не усмотрел.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заключение служебной проверки МВД по РС(Я) от 21 июня 2019г. не опровергает обстоятельств, установленных решением суда. Доводы, направленные на несогласие с решением окружной избирательной комиссии и решением суда, не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Довод в жалобе о не привлечении к участию в деле председателя .......... ОИК N ... И. является необоснованным, поскольку его полномочия, как это предусмотрено п.2 ст.25 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, истекли через два месяца со дня официального опубликования результатов выборов народных депутатов РС(Я) ******** созыва. Окружные избирательные комиссии не являются постоянно действующими органами и формируются только на период, в который осуществляется подготовка и проведение соответствующих выборов. Из материалов дела следует, что Е. является представителем ЦИК РС(Я) на основании доверенности от 05 июля 2019г. с правом совершения всех процессуальных действий, какие представлены законом. При рассмотрении дела по существу в 2018г. ЦИК РС(Я) была привлечена судом в качестве заинтересованного лица. В связи с тем, что в настоящее время полномочия .......... ОИК N ... прекращены, а ЦИК РС(Я) является государственным органом республики и в пределах своих полномочий обеспечивает на территории республики реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, подготовку и проведение выборов, референдума соответствующего уровня, то доводы о незаконности участия в рассмотрении дела представителя ЦИК РС(Я) Е. являются несостоятельными.
Доводы о неправильном применении судом постановления ЦИК РФ от 13 июня 2012г. N 128/986-6 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ" подлежат отклонению, поскольку данные методические рекомендации подлежат применению в совокупности с действующими нормами федерального законодательства, имеющего высшую силу, опубликованы в журнале "Вестник Центризбиркома РФ", N 9, 2012г., является действующим и применяется как нормативный ведомственный акт.
Ссылка заявителя на заключение служебной проверки МВД по РС(Я) от 21 июня 2019г., которым установлено, что сотрудником полиции в окружную избирательную комиссию представлена недостоверная информация относительно данных избирателей, представляет собой не доказательство наличия вновь открывшихся обстоятельств, а новым доказательством по делу. При этом наличие у сторон новых доказательств в подтверждение своих доводов по рассмотренному спору, обнаруженных после вынесения решения и опровергающих исследованные судом факты, не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, признание недостоверными регистрации по месту жительства 8 избирателей не повлияло на принятое .......... ОИК об отказе в регистрации Седалищева Н.И. кандидатом в народные депутаты РС(Я) по .......... одномандатному избирательному округу N ..., поскольку имелись и иные основания для отказа в регистрации кандидата.
Доводы о том, что не обязательно представление сведений об отсутствии счетов в иностранных банках за пределами РФ при наличии сведений в графе о размере и об источниках доходов, имущества кандидата об имеющихся счетах, не могут служить основанием к отмене определения.
Предоставление такого уведомления прямо предусмотрено п.1.6 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", как и п.3.1 ст.43 Закона РС(Я) от 18 октября 2007г. N 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)".
Однако, как это видно из материалов дела, кандидатом Седалищевым Н.И. соответствующего письменного уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами, в нарушение вышеуказанных требований в избирательную комиссию не представлено. Данные обстоятельства проверялись при рассмотрении дела по существу судебными инстанциями.
При таких данных, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда РС(Я) от 16 августа 2019 года по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Пухова Е.В.
Игнатьева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
