Определение Кировского областного суда от 11 августа 2021 года №33а-3304/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-3304/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев частную жалобу Световцова В.М. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения
установил:
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2021 административное исковое заявление Световцова В.М. оставлено без движения.
Основаниями для оставления заявления без движения явились неуплата административным истцом государственной пошлины, непредставление копий административного искового заявления либо сведений о направлении его административному ответчику и иным участникам, отсутствие сведений об обжалуемых дисциплинарных взысканиях, а также отсутствие сведений о нарушенных правах административного истца.
С определением от 16.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Световцов В.М., который в частной жалобе указывает на необоснованность отказа в предоставлении отсрочки либо освобождении от уплаты государственной пошлины, полагает, что в административном исковом заявлении в полном объеме указаны допущенные административным ответчиком нарушения действующего законодательства, сведения о получении административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области содержатся в письме врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Просит определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области отменить.
В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
11.06.2021 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступило административное исковое заявление Световцова В.М. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области об оспаривании дисциплинарных взысканий.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2021 административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу в срок по 02.07.2021 включительно предложено указать обжалуемые дисциплинарные взыскания, об отмене которых просит Световцов В.М. (когда и кем вынесено), представить в суд копию административного искового заявления для административного ответчика, либо сведения о направлении копии административного искового заявления сторонам.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть в частности указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Административным истцом указанные требования процессуального закона при подаче административного иска не выполнены, в связи с чем, на основании ст. 130 КАС РФ, административное исковое заявление обосновано оставлено судом без движения.
В то же время, в мотивировочной части определения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2021 содержится суждение об отказе в истребовании доказательств в связи с отсутствием сведений о невозможности представить доказательства самим административным истцом.
Указанный вывод суда сделан преждевременно, поскольку исходя из положений ст. 132, п. 5,6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ вопрос о получении необходимых доказательств по делу, оказании содействия в представлении доказательств и их истребовании разрешается судом при подготовке административного дела к рассмотрению после принятия административного искового заявления к производству суда.
Кроме того, вопросы отсрочки уплаты государственной пошлины, освобождения административного истца от ее уплаты разрешаются определением суда (судьи).
В указанной части определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения не соответствует положениям п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС РФ, поскольку резолютивная часть определения не содержит выводов относительно разрешения ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины (предоставлении отсрочки по ее уплате). Указанное ходатайство подлежит разрешению судом.
Таким образом, определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2021 изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Световцова Владислава Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка