Определение Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года №33а-3304/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3304/2020
"23" июня 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Мешкова Марка Станиславовича на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года;
по административному делу N 2а-1600/2017 по административному исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения обращения;
(судья районного суда Романенко С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2017 года исковые требования Мешкова М.С. были удовлетворены.
Признаны незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Воронежской области, выразившиеся в не направлении ответа на заявление от 05.06.2017 года (л.д. 23-25).
В апелляционном порядке решение не обжаловалось и в силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу по истечении срока обжалования.
После вступления решения суда в законную силу Мешков М.С. 31 декабря 2019 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Воронежской области в его пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года в удовлетворении заявления Мешкова М.С. отказано (л.д. 51-52).
Мешков М.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение о взыскании в его пользу судебных расходов (л.д.56-57).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Разрешая заявление Мешкова М.С. о взыскании судебных расходов суд установил, что с таким заявлением Мешков М.С. обратился в суд 31.12.2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и истекшего до введения в действие статьи 114.1 КАС РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положением части 4 статьи 2 КАС РФ и применив аналогию закона, а именно часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление Мешкова М.С. о взыскании судебных расходов подано с нарушением шестимесячного срока (срок истек 01.10.2019) со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, признал, что правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
Такой вывод судом сделан с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов согласен, так как такие выводы соответствуют требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.12.2019, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы об отсутствии в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации на момент вступления решения суда в законную силу нормы, устанавливающей срок для обращения с требования о судебных расходах, вследствие чего применяется общий срок исковой давности, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку законодатель не отождествляет понятия "срок исковой давности", подлежащего применению к материально-правовым требованиям и "процессуальный срок", установленный для совершения процессуальных действий в соответствии с требования административного судопроизводства. Правовая природа заявленных требований - судебные расходы, взыскиваемые судом в процессуальный срок, истекший на дату обращения за судебной защитой, обоснованно определена судом первой инстанции по аналогии права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова Марка Станиславовича - без удовлетворения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка