Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3304/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-3304/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
при секретаре: Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Курской области о признании незаконными действий по истребованию государственной пошлины и невыдаче лицензии, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 августа 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Курской области о признании незаконными действий по истребованию государственной пошлины и невыдаче лицензии, указав, что 23 сентября 2017 года им в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Курской области были поданы два заявления - на получение разрешения (лицензии) на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия (3 единицы) и на приобретение оружия ограниченного поражения (1 единица). 07 октября 2017 года он оплатил сбор в размере 400 руб. (по 100 руб. за лицензию на каждую единицу оружия). 11 декабря 2017 года в выдаче лицензии ему было отказано в устной форме, и разъяснено, что за выдачу лицензий должна быть уплачена госпошлина в размере 8000 руб., при этом никаких уведомлений о необходимости уплаты каких-либо дополнительных платежей ему представлено не было. Поскольку новая редакция статьи 23 Федерального закона "Об оружии", предусматривающая взимание государственной пошлины вступила в силу с 01 октября 2017 года и обратной силы не имеет, к указанным в иске правоотношениям, возникшим до 23.09.2017 года применяться не может, а, соответственно, в отношении поданных им 23.09.2017 года заявлений на получение лицензий, указанная статья должна применяться в ранее действовавшей редакции.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Курской области.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также оборот боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон).
Исходя из положений ст. 9 Федерального закона, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
Заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение месяца со дня его подачи (ст. 9 указанного Федерального закона).
Разрешение на приобретение, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружияи патронов к нему, согласно ст. 13 Закона, выдается гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства сроком на 5 лет.
Согласно ст. 23 Федерального закона "Об оружии", федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за совершение юридически значимых действий в сфере оборота оружия взимается государственная пошлина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Государственная пошлина за выдачу лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и патронов к нему, за исключением выдачи лицензии, предусмотренной абзацем третьим данного подпункта, уплачивается в сумме 2000 рублей (Федеральный закон от 01.07.2017 года N145-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступивший в действие с 01.10.2017 года).
Как установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Курской области с двумя заявлениями на получение разрешения (лицензии) на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия (3 единицы) и на приобретение оружия ограниченного поражения (1 единица).
07 октября 2017 года ФИО1 оплачен сбор в размере 400 руб. (по 100 руб. за лицензию на каждую единицу оружия).
16 октября 2017 г. по заявлению ФИО1 принято положительное решение о выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия.
18 октября 2017 года на имя ФИО1 были выписаны лицензии на приобретение испрашиваемого оружия серии ЛОПа N, ЛГа N, N, N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче лицензий ввиду изменения с ДД.ММ.ГГГГ размера сбора, взимаемого при их выдаче.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выдаче ФИО1 лицензий принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу нормы, устанавливающей размер государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в связи с чем, подлежит применению закон, действующий на дату принятия решения о выдаче административному истцу лицензий на приобретение оружия.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии с пп. 19 п.9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, относятся к полномочиям Росгвардии.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 августа 2018 года N 359 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.
Пунктом 15 Административного регламента предусмотрено, что за предоставление государственной услуги получатель государственной услуги уплачивает государственную пошлину в размерах и порядке, установленных статьей 333.18, пп. ст. 136 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 16.12.2008 г. N 1079-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 23 Федерального закона "Об оружии" и Постановлением Правительства Российской Федерации "О размере единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", а также продлении их действия", право на приобретение право на приобретение оружия не относится к числу закрепленных в Конституции Российской Федерации, названный Федеральный закон устанавливает разрешительный режим доступа к оружию, предполагающий, в частности, лицензирование приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (статья 9), и, соответственно, механизм доступа граждан к оружию и обусловленный этим механизмом комплекс публичных платежей, включая платеж за выдачу лицензий на приобретение оружия, которые квалифицируются самим федеральным законодателем как единовременные сборы, размеры которых определяются исходя из организационных и иных расходов, связанных с выдачей гражданам соответствующих документов, в том числе лицензий.
Единовременный сбор за выдачу лицензии на приобретение оружия взимается за совершение юридически значимых действий по оформлению права гражданина на приобретение оружия и обусловлен его свободным волеизъявлением; он имеет своим назначением компенсацию дополнительных затрат государства, произведенных в интересах плательщика, и, следовательно, не обладает признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налоговых обязательств. Напротив, его уплата является необходимым условием приобретения права на оружие и при соблюдении иных правил лицензирования, установленных Федеральным законом "Об оружии", возлагает на уполномоченные органы публичной власти обязанность выдать соответствующую лицензию в подтверждение приобретенного права.
Поскольку, решение о выдаче ФИО1 лицензий принято 16 октября 2017 г, после чего, 18 октября 2017 г. подготовлены к выдаче сами лицензии, обязанность по оплате соответствующего сбора возникла после их совершения, т.е. после внесения соответствующих изменений Федеральным закон Российской Федерации от 1 июля 2017 г. N 151- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии", вступивших в законную силу с 01.10.2017 г.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО1 исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является правильным.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что заявление о выдаче лицензии было им подано до 01 октября 2017 года, в связи с чем, им в соответствии с действующим законодательством был уплачен единовременный сбор, несостоятельны, поскольку решение о выдаче ФИО1 лицензий было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017 года N 151-ФЗ, устанавливающего размер государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением, которым ему отказано в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
