Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-3303/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Игнатова Василия Яковлевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО "ВТБ", ООО "Филберт" о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Игнатова Василия Яковлевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Игнатов В.Я. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. находилось исполнительное производство в отношении должника Игнатова В.Я. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО ВТБ.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Копытова Л.В. часть удержанных по исполнительным документам денежных средств в сумме 116354,52 руб. своевременно кредиторам Игнатова В.Я. не перечислила, удерживает их на депозитном счете ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району.
С 22 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года Игнатов В.Я. проходил процедуру банкротства, которая определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2557/2019 от 10 октября 2019 года окончена, обязательства Игнатова В.Я. перед кредиторами признаны исполненными.
Из предоставленной информации следует, что общая сумма удержаний из пенсии Игнатова В.Я. составила 443707,30 руб., из них ПАО ВТБ24 перечислено 434769,92 руб.
Однако ПАО ВТБ 24 подтвердило получение лишь 145203,29 руб., что подтверждается справками по счетам и выпиской по лицевому счету.
11 июня 2019 года на счет Игнатова В.Я. в ПАО "Сбербанк России" было возвращено судебным приставом-исполнителем 172 582,11 руб.
Таким образом, незаконно удерживаемая денежная сумма составляет 116354,52 руб.
На основании изложенного административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд вынести решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Копытовой Л.В. в связи с длительным противоправным удержанием на депозитном счете отдела денежных средств, удержанных из пенсии Игнатова В.Я.; взыскать с УФССП России по Ростовской области и обязать его перечислить в пользу Игнатова В.Я. удержанную из пенсии и противоправно хранящуюся на депозитном счете отдела судебных приставов денежную сумму в размере 116354,52 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Игнатов В.Я. просит отменить решение суда от 6 декабря 2019 года, вынести новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, Игнатов В.Я. представляет свой расчет задолженности, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных им требований являются необоснованными.
По мнению административного истца, материалами дела подтверждается, что на депозитном счете отдела судебных приставов противоправно удерживаются денежные средства в размере 116 354,52 руб., однако требования Игнатова В.Я. в данной части были полностью проигнорированы судом первой инстанции.
Как указано Игнатовым В.Я. выводы суда относительно размера осуществленных перечислений в рамках исполнительного производства, полностью не соответствуют материалам дела.
В судебное заседание явился Игнатов В.Я., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: ПАО "ВТБ", ООО "Филберт", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 30402/15/61083-ИП, возбужденное 29 апреля 2015 года в отношении должника Игнатова В.Я. о взыскании с него в пользу ЗАО "ВТБ 24" задолженности в размере 2133831,96 руб. на основании исполнительного листа Шахтинского городского суда по делу N 2-404/2015.
В рамках исполнительного производства производились удержания из пенсии должника Игнатова В.Я., всего удержано денежных средств на сумму 434769,92 руб., что не оспаривается участниками административного производства.
Как следует из материалов дела, 322309,50 руб. из вышеуказанной суммы перечислено взыскателю, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-58). Также взыскателю перечислены денежные средства, находящиеся на счетах должника, тремя платежными поручениями на сумму 19,83 руб.,133,33 руб., 500 руб. (л.д.23-25).
При этом из суммы 322309,50 руб. по делу установлено и не оспаривается сторонами, что возвращено на депозитный счет отдела судебных приставов 60121,69 руб. в связи с переуступкой права требования взыскателем ПАО "ВТБ" ООО "Филберт".
Таким образом, всего взыскатель ПАО ВТБ24 получил из удержанных денежных средств из пенсии должника 262 187,81 руб.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, сумма в размере 172582,09 руб. возвращена должнику Игнатову В.Я. на его счет в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО "Сбербанк России и платежными поручениями (л.д.9-10, 59-70).
24 апреля 2019 года исполнительное производство N 30402/15/61083-ИП окончено в соответствии с п.п.7 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника Игнатова В.Я. банкротом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и исходил из того, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными, неправомерное удержание денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, принадлежащих Игнатову В.Я., не подтвердилось, оснований для взыскания с УФССП России по Ростовской области денежных средств в пользу Игнатова В.Я. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается перевод взыскателю денежных средств в размере 262187,81 руб. (322309,50 руб. (перечисленные по платежным поручениям) - 60121,69 руб. (возвращенные)).
Также административным истцом не отрицается факт возврата ему денежных средств в размере 172582,09 руб.
При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о наличии на депозитном счете отдела судебных приставов денежных средств Игнатова В.Я. в размере 116 354,52 руб., материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Игнатовым В.Я. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно установлены суммы, перечисленные на счет взыскателя, а также суммы, возвращенные истцу, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции не рассмотрены требования административного истца о незаконном удержании на депозитном счете отдела судебных приставов денежных средств в размере 116 354,52 рублей являются несостоятельными, поскольку в решении суда дана оценка действиям административного ответчика, установлены обстоятельства, свидетельствующие о возврате истцу денежных средств, находившихся на депозитном счете отдела судебных приставов в полном объеме. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова В.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
