Определение Саратовского областного суда от 29 июня 2020 года №33а-3303/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-3303/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Карповой Н.Д.
на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года о прекращении производства по делу
по административному исковому заявлению Карповой Н.Д. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от уплаты исполнительного сбора.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Карпова Н.Д. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного постановлением N 64004/19/508355 от 28 июня 2019 года судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Шинкаренко Н.А.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года производство по делу прекращено.
С определением суда первой инстанции Карпова Н.Д. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по существу.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще. Карпова Н.Д. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по неисполнению заявителем решения об обязанности Карповой Н.Д. исправить реестровую ошибку путем формирования межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка с включением в приложение межевого плана, вступившего в законную силу.
Исполнительное производство N 14045/19/64004-ИП об обязанности Карповой Н.Д. исправить реестровую ошибку путем формирования межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка возбуждено 24 января 2019 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документа с момента получения копии постановления. Истец полагала, что задержка в исполнении решения суда возникла по уважительным причинам, в связи с отказами кадастровых инженеров изготовить межевой план и исправить реестровую ошибку путем формирования межевого плана по координатам, установленным решением суда, на основании того, что участок налагается на соседний участок, правообладатель которого в деле участие на принимал, а так же отказом Росреестра регистрировать участок по решению суда без межевого плана.
Иск принят судом и по делу возбуждено административное производство.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что для рассмотрения заявленных требований предусмотрена иная процедура.
Следует согласиться с данной позицией по следующему.
Требования Карповой Н.Д. об освобождении от уплаты исполнительского сбора заявлены в порядке главы 22 КАС РФ. Согласно части 6 статьи 112 названного закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ введен в действие КАС РФ, главой 38 которого определены процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судом.
Так, статьей 363 КАС РФ определён порядок разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, согласно части 3 которой определено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Таким образом, вопрос об освобождении должника от исполнительского сбора с 15 сентября 2015 года разрешается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 363, частью 2 статьи 358 КАС РФ, с вынесением судом по результатам разрешения данного вопроса определения. При этом рассмотрению подлежит не административное исковое заявление, а заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке исполнения судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно - административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке исполнения судебных актов).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по административному делу, разъяснив Карповой Н.Д. право на обращение с соответствующим заявлением в порядке исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой Н.Д. ? без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка