Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-3303/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергуненко П.А. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Полещук Р.С.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе, поданной адвокатом Дрик А.Г. в интересах Васильева И.Е., на решение Калининского районного суда Тверской области от 13.08.2020
по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Васильева И.Е., которым постановлено:
"административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкина Р.А. об установлении административного надзора в отношении Васильева И.Е. удовлетворить.
Установить в отношении Васильева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Васильеву И.Е. административные ограничения:
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел;
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.".
Судебная коллегия
установила:
28.07.2020 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Васильева И.Е. административного надзора с административными ограничениями.
В обоснование заявленных требований указано, что Васильев И.Е. осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от 15.10.2012 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 15.10.2012, зачет срока: 10.06.2012-14.10.2012, конец срока: 09.12.2020.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 с 05.05.2012 Васильев И.Е. имеет поощрения, а также взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, беседы.
Преступление, за которое он осужден, относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного административный истец просил установить административный надзор в отношении Васильева И.Е. на срок 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями:
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
запрещение выезда за пределы Тверской области;
обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Бахарев О.С. заявление поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Васильев И.Е. просил суд не устанавливать ему ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку ему необходимо водить ребенка в школу и на различные мероприятия.
Старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров А.А. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил удовлетворить их в полном объеме.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В поданной адвокатом Дрик А.Г. в интересах Васильева И.Е. апелляционной жалобе и дополнениях к ней содержится просьба о снижении срока административного надзора, отмене ограничения в виде запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также уменьшении количества обязательных явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц.
В обоснование содержащейся в жалобе просьбы указано, что Васильев И.Е. после освобождения будет трудоустроен экспедитором, указанная работа связана с командировками, в том числе за пределами Тверской области, поэтому он может невольно нарушить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел.
У Васильева И.Е. имеется малолетний сын, который занимается в секции вольной борьбы, участвует в различных соревнованиях. Запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий фактически лишает его возможности нормально общаться с сыном, то есть водить его на спортивные соревнования, в секцию вольной борьбы.
Установленный срок административного надзора психологически воспринимается Васильевым И.В. как второй приговор. В начале отбывания наказания Васильев И.Е. допустил нарушения, повлекшие взыскания, что было связано с адаптацией к режиму жизни в условиях отбывания наказания. Васильев И.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, свою вину признает полностью. Имеет постоянное место жительства, является собственником части жилого дома.
Кроме того, в решении суда не указано, кем и когда было установлено, что Васильев И.Е. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
07.09.2020 в суд поступили возражения прокурора на апелляционную жалобу, в которых указано, что административный надзор в отношении Васильева И.Е. установлен в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Изучив материалы дела, с учетом мнений явившихся в судебное заседание прокурора и представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с ниже приведенным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Апелляционная жалоба в случае её несоответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 6 статьи 299 КАС РФ подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (часть 1 статьи 300, пункт 2 части 1 статьи 301 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда и дополнения к ней поданы в интересах административного истца адвокатом Дрик А.Г. и подписаны последним. При этом адвокатом в подтверждение своих полномочий представлен только ордер адвоката. Доверенность, подтверждающая наличие у адвоката специальных полномочий на обжалование судебного акта по административному делу в интересах Васильева И.Е., как того требуют положения ч. 3 ст. 55 и ч. 2 ст. 56 КАС РФ, в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложена, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не предъявлена.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5, установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
При указанных выше обстоятельствах поданная адвокатом Дрик А.Г. в интересах Васильева И.Е. апелляционная жалоба на решение суда на основании п. 5 ст. 309 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и отсутствует возможность самостоятельно устранить данные препятствия судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
поданную адвокатом Дрик А.Г. в интересах Васильева И.Е. апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда Тверской области от 13.08.2020 оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
