Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 09 марта 2021 года №33а-330/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33а-330/2021
от 9 марта 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Куцабовой А.А., Кущ Н.Г.
при секретаре Алескерове Р.М.
помощнике судьи Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске вопрос о прекращении производства по административному делу N 2а-1569/2020 по административному иску Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконными действий по освидетельствованию маломерного судна без применения газоанализатора, заключения по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна недействительным, обязании к исключению из журнала учета технических освидетельствований маломерных судов запись об освидетельствовании
заслушав доклад председательствующего, прокурора Малащука А.А. поддержавшего ходатайство транспортного прокурора Деткова В.П. о принятии отказа административного истца от административного иска, объяснения представителя административного ответчика Рысина Э.И., не возражавшего против прекращения производства по административному делу,
установила:
Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г.Томска с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (сокращенное наименование- ГУ МЧС России по Томской области), в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:
признать действие центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Томской области по освидетельствованию 06 июля 2020г. маломерного судна "BRP Sea Doo GTI SE 170" по заявлению Ворониной С.В. без применения газоанализатора незаконным;
признать заключение центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Томской области от 06 июля 2020г. по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна "BRP Sea Doo GTI SE 170" по заявлению Ворониной С.В. без применения газоанализатора недействительным;
обязать Главное управление МЧС России по Томской области исключить из журнала учета первичных и ежегодных технических освидетельствований маломерных судов Южно-Обского инспекторского участка Главного управления МЧС России по Томской области запись об освидетельствовании 06 июля 2020г. маломерного судна "BRP Sea Doo GTI SE 170" по заявлению Ворониной С.В.
В судебном заседании старший помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. административный иск поддержал; представитель административного ответчика Рысин Э.И. возражал против удовлетворения административных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Ворониной С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Томской области Рысин Э.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение оставить без изменения.
До окончания рассмотрения по существу административного дела по данной апелляционной жалобе Томский транспортный прокурор Детков В.П. представил в суд апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным устранением МЧС России по Томской области выявленных нарушений.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Томской области Рысин И.Э. представил письменные объяснения, согласно которым не имеет возражений относительно поданного заявления об отказе от исковых требований.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие заинтересованного лица Ворониной С.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленными статьей 157 того же Кодекса; при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
Отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу; спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.
На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление административного истца об отказе от административного иска подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме, содержит выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска; предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
принять отказ административного истца Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, от административного иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области о признании действий по освидетельствованию маломерного судна незаконным, заключения по освидетельствованию маломерного судна недействительным, возложении обязанности по исключению записи об освидетельствовании;
решение Ленинского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. отменить, производство по настоящему административному делу прекратить;
апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка