Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-330/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33а-330/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Папуловой С.А.,
судей Кочева С.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Павлишиной А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гараева Талеха Ибадат оглы о признании незаконным постановление администрации федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 4" УФСИН России по ЕАО о применении меры дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.12.2017,
по апелляционной жалобе представителя Гараева Т.И. оглы - адвоката Гурского С.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.02.2018, которым административное исковое заявление Гараева Талеха Ибадат оглы о признании незаконным постановление администрации федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 4" УФСИН России по ЕАО о применении меры дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.12.2017 - оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Гараев Т.И. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации ФКУ КП-4 о применении меры дисциплинарного взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.12.2017.
Требования мотивировал тем, что с 31.10.2017 отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда по <...> УК РФ. 08.12.2017 к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на двое суток, и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Копию данного постановления он до настоящего времени не получил. Считает, что необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца адвокат Гурский С.А. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Мотивируя жалобу, указал, что была нарушена процедура оформления изъятия телефона у осужденного. Документы о данном факте, находящиеся в материалах дела, содержат искаженную и недостоверную информацию.
В суде апелляционной инстанции адвокат Гурский С.А. пояснил, что доверенность с правом на обжалование судебного акта от имени Гараев Т.И. оглы не оформлялась, он действует на основании ордера.
Административный истец Гараев Т.И. оглы подтвердил, что указанная доверенность не оформлялась.
Представитель административного ответчика Жданов М.С. оставил решение вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия, выслушав объяснения адвоката Гурского С.А., административного истца Гараева Т.И. оглы, представителя административного ответчика Жданова М.С., исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к следующему.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (ч. 2 ст. 295 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно частям 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.
Согласно нормативным предписаниям ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (ч. 1); в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; в частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п. 9 ч. 2).
Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (ч. 4 ст. 57 КАС РФ); доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (ч. 8 названной статьи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
Согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности; это обусловлено защитой прав доверителя при осуществлении им своих полномочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2139-О.
Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба подана в интересах административного истца Гараева Т.И. оглы адвокатом Гурским С.А., подписана последним; при этом адвокатом в подтверждение своих полномочий представлен к апелляционной жалобе ордер; в материалах дела отсутствует действующая доверенность, подтверждающая наличие у адвоката специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Гараева Т.И. оглы; в суд апелляционной инстанции такая доверенность также не представлена.
Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 6 ст. 299 КАС РФ подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (ч. 1 ст. 300, п. 2 ч. 1 ст. 301 названного Кодекса).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 309 КАС РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба фактически подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой адвоката Гурского С.А. без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката Гурского С. А., поданную в интересах Гараева Талеха Ибадат оглы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.02.2018, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
