Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3301/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-3301/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Наумовой Л.Н. на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
13 июля 2021 года Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Литвиновой О.Е. и УФССП России по Тверской области, в котором просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Литвиновой О.Е., выраженные в невыполнении положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ненаправлении административному истцу (взыскателю) в установленный законом срок оригиналов следующих исполнительных листов: на сумму задолженности <данные изъяты> по делу N 2-1242/2013, должник Орлова Ж.В.; на сумму задолженности <данные изъяты> по делу N 2-286/2013, должник Орлова Ж.В.; на сумму задолженности <данные изъяты> по делу N 2-880/2014, должник Орлова Ж.В.; на сумму задолженности <данные изъяты> по делу N 2-879/2014, должник Орлова Ж.В.; на сумму задолженности <данные изъяты> по делу N 2-802/2013, должник ООО "Ринком"; на сумму задолженности <данные изъяты> по делу N 2-286/2014, должник ООО "Ринком".
Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2021 года указанный административный иск оставлен без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков до 3 августа 2021 года.
Не согласившись с данным определением судьи, Наумова Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи.
В обоснование доводов жалобы указано, что принятым определением созданы препятствия заявителю в доступе к правосудию и нарушено право заявителя на судебную защиту. Все необходимые доказательства могут быть запрошены судом на стадии подготовки дела к рассмотрению. Кроме того, устранить указанные в определении судьи недостатки, связанные с отсутствием документов об исполнительных производствах, не представляется возможным в силу сути заявленных в административном иске требований.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в нем не указаны следующие сведения: дата рождения административного истца; отсутствуют известные сведения об исполнительных документах, исполнительных производствах, в связи с исполнением которых оспариваются действия (бездействие) административных ответчиков; к административному иску не приложены какие-либо документы по исполнительным производствам, в том числе подтверждающие предъявление исполнительных листов ко взысканию, возбуждение, окончание исполнительных производств, а также копии решений суда, на которые ссылается административный истец. При этом доказательств невозможности самостоятельного получения таких документов не представлено. Перечень прилагаемых к административному иску документов отсутствует. Доводы административного иска сводятся к несогласию с указанными в нем решениями суда, обжалование которых осуществляется в ином порядке. Обстоятельств, непосредственно связанных с предметом обжалования, не указано.
Однако с такими основаниями для оставления административного иска Наумовой Л.Н. без движения нельзя согласиться.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу требований пунктов 3, 4, 5, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
По смыслу указанной нормы, административное исковое заявление может быть оставлено без движения, если установленные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.
Действительно, как следует из административного искового заявления, Наумовой Л.Н. в нем не указаны дата и место ее рождения.
Однако указанный недостаток не является объективным препятствием для принятия административного иска к производству суда, поскольку может быть устранен путем истребования недостающих сведений в порядке подготовки к рассмотрению дела судом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, указанные вопросы отнесены законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежат разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.
Приведенные выше положения закона при вынесении оспариваемого определения судьей не учтены.
Кроме того, административным истцом сформулированы предъявляемые требования, которые относятся к оспариванию бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Литвиновой О.Е., выразившегося в ненаправлении заявителю оригиналов исполнительных листов в установленный срок, а ссылка административного истца на состоявшиеся решения Калининского районного суда Тверской области от 18 мая 2021 года по делу N 2а-968/2021 и от 15 июня 2021 года по делу N 2а-1167/2021 сама по себе препятствием к принятию административного иска не является.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение надлежит отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2021 года отменить.
Административное исковое заявление Наумовой Л.Н. к старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Литвиновой О.Е. и УФССП России по Тверской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей с приложенными к нему материалами направить в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
