Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-3300/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.
судей областного суда Баранова Г.В., Мальмановой Э.К.
при секретаре Петровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Красноярский район" на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года по административному исковому заявлению Ситказиева Канаткали Тилигалиевича к администрации муниципального образования "Красноярский район" об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,
установила:
Ситказиев К.Т. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области в котором с учётом уточнения просил признать незаконным действия администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области, выразившиеся в отказе предоставления земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего разрешенное использование - для сельскохозяйственной деятельности, общей площадью <...> кв.м., местоположение: <...>, изложенного в постановлении N <...> от 4 июня 2018 года "Об отказе в предоставлении земельного участка Ситказиеву К.Т.", обязать администрацию муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, имеющего разрешенное использование - для сельскохозяйственной деятельности, общей площадью <...> кв.м., местоположение: <...>, цель использования - для сенокошения, сроком аренды на три года, в трех экземплярах, его подписание и направление в адрес Ситказиева К.Т., указав в обоснование, что в соответствии с договором аренды земельного участка N <...> от 7 ноября 2012 года и дополнительного соглашения N <...> от 7 мая 2013 года, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N<...>, из категории сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, для ведения сельскохозяйственной деятельности.
В связи с истечением срока аренды, 25 мая 2018 года истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов для сенокошения.
Постановлением администрации муниципального образования "Красноярский район" от 4 июня 2018 года N <...> Ситказиеву Т.К. отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования указанного земельного участка.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года административный иск Ситказиева К.Т. удовлетворён в пределах заявленных требований.
Не согласившись с решением районного суда, администрацией муниципального образования "Красноярский район" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда, поскольку земельный участок для сенокошения предоставляется гражданину, не имеющему в своем хозяйстве поголовье скота и осуществляющий заготовку сена для нужд подсобного хозяйства. Согласно выписке из похозяйственной книги в хозяйстве Ситказиева К.Т. скот на учете не состоит. Заявление Ситказиева К.Т. было рассмотрено и принято решение об отказе как несоответствующее требованиям закона, поскольку перечень оснований предоставления земельных участков без торгов является исчерпывающим. Кроме того, Ситказиев К.Т. является недобросовестным арендатором.
На заседание судебной коллегии представитель администрации муниципального образования "Красноярский район" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения Ситказиева К.Т, его представителя Волковой Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Удовлетворяя административные исковые требования, районный суд исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду, поскольку разрешенное использование земельного участка для сельскохозяйственной деятельности включает в себя и понятие "сенокошение".
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и требованиях действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу подпунктов 6, 7 пункта 1 ст. 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка проведен государственный кадастровый учет в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случае размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2012 года между отделом по земельным отношениям и потребительскому рынку администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области и Ситказиевым Т.К. заключен договор аренды N <...> сроком на 5 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер N <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, для ведения сельскохозяйственной деятельности.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 21 июля 2013 года за N <...>.
В отношении спорного земельного участка в 2010 году проведены кадастровые работы, что подтверждается межевым планом.
7 ноября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N <...> о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Согласно пункту 1.4 Договора срок действия договора аренды участка устанавливается с 7 ноября 2012 года по 6 ноября 2017 года.
В связи с истечением срока аренды 25 мая 2018 года, истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов для сенокошения в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации муниципального образования "Красноярский район" от 4 июня 2018 года N <...> Ситказиеву Т.К. отказано в предоставлении земельного участка, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Однако, данный отказ не соответствует подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающему возможность предоставления земельного участка для сенокошения в аренду без проведения торгов.
Обращаясь к административному ответчику с заявлением, Ситказиев К.Т. просил представить ему земельный участок для сенокошения.
Вопреки доводам жалобы, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих лицо предоставить сведения, подтверждающие наличие КРС для получения земельного участка в аренду. При этом, наличие или отсутствие КРС не виляет на право лица использовать земельный участок для сенокошения.
Кроме того, Приказ Министерства Экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное назначение" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В число видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 входит вид с кодом 1.7: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных и т.д.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены районным судом, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает о содержании резолютивной части решения, а также сроке исполнения судебного решения (один месяц, если иной срок не установлен судом).
Обязывая администрацию муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, суд фактически вторгся в компетенцию административного ответчика, что недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части способа устранения нарушенного права Ситказиева К.Т.
Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года изменить в части способа устранения нарушенного права, обязав администрацию муниципального образования "Красноярский район" повторно рассмотреть заявление Ситказиева Канаткали Тилигалиевича от 25 мая 2018 года о предоставлении земельного участка для сенокошения без проведения торгов.
В остальной части решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Красноярский район" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
