Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3298/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N 33а-3298/2018
от 12 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Ходус Ю.А., Клименко А.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу административного истца Пермякова Бориса Степановича на решение Кировского районного суда г.Томска от 03 августа 2018 года
по административному делу по административному исковому заявлению Пермякова Бориса Степановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Кащеевой А.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Пермяков Б.С. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управлению Росреестра по ТО), в котором просил: признать отказ Управления Росреестра по Томской области от 26.06.2018 N 70/18-6009 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /__/, незаконным; обязать Управление Росреестра по Томской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, размером /__/ м х /__/ м, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований указал, что уведомлением от 26.06.2018 ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /__/. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагал, что административный ответчик проигнорировал правоустанавливающий документ - приказ N 39-к от 23.05.1989, которым земельный участок уже поставлен на кадастровый учет в виде внесения его в земельно-кадастровую книгу ОПХ им.Сидоренко 23.05.1989. Указал, что ссылка административного ответчика на государственный акт, выданный на основании постановления Богашевского сельского Совета от 25.12.1993, которым предоставлен земельный участок /__/ га для ведения личного подсобного хозяйства, не имеет отношения к земельному участку, закрепленному 21.02.1989 под строительство индивидуального жилого дома.
В судебном заседании административный истец Пермяков Б.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Намерение осуществить государственный кадастровый учет земельного участка административный истец объяснил тем, что его супруга П. считает себя правопреемником А. На земельном участке по /__/ находится индивидуальный жилой дом, который принадлежит на праве собственности супруге административного истца. Дом находится в непригодном для проживания состоянии. При переадресации жилых домов по /__/ допущена ошибка в нумерации домов. В связи с этим дом по /__/ оказался домом по /__/. Утверждал, что обжалуемым решением административного ответчика нарушаются права его супруги П. Он (Пермяков Б.С.) собственником земельного участка и индивидуального жилого дома не является.
Представитель административного ответчика Кащеева (Большакова) А.Д. административные исковые требования не признала, пояснила, что понятие ранее учтенных объектов и порядок внесения сведений о ранее учтенных объектах в ЕГРН определены в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Ранее учтенными объектами недвижимого имущества считаются объекты недвижимости, в отношении которых был осуществлен технический учет или государственный учет, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также ранее учтенными объектами недвижимого имущества считаются объекты недвижимости, учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН, не прекращены и которым присвоены органом регистрации условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом. Внести сведения в ЕГРН о земельном участке как о ранее учтенном по представленным Пермяковым Б.С. документам не представилось возможным по причине того, что в них отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, о чем указано в решении государственного регистратора прав. Представленные с заявлением документы не подтверждают обстоятельств, определяющих объекты недвижимого имущества, которые считаются ранее учтенными. Также указала, что права и законные интересы Пермякова Б.С. не нарушены.
Обжалуемым решением на основании статей 3, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 175-180, 219, 223, 220, 226, 227 в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Пермяков Б.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полагает, что суд неверно оценил все юридически значимые обстоятельства пришел к необоснованному выводу, что Пермяков Б.С. является ненадлежащим административным истцом.
Указывает, что представленные документы являются правоустанавливающими, что делает отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка административного ответчика незаконным.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 вышеуказанного закона).
Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Часть 5 указанной статьи определяет, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что 19.04.2018 в отдел по Советскому району г.Томска ОГКУ "ТО МФЦ" поступило заявление административного истца Пермякова Б.С. о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.
Согласно описи документов от 19.04.2018 с заявлением от 19.04.2018 N 70-0-1- 96/3001/2018-594 Пермяковым Б.С. представлены документы: копия документа о предварительной регистрация адреса объекта недвижимости от 04.02.2010, копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 15.02.1993 на 3 л.; копия выписки из БЕРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2017 N70/ИСХ/17-195565 на 1 л.; копия акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 16.02.1993 на 1л.; копия приказа от 23.05.1989 N 79н на 1 л.
23.04.2018 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области направлен запрос в администрацию Города Томска. Согласно ответу на запрос из Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 08.05.2018 информация о наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок по адресу: /__/, отсутствует. К ответу приложена копия государственного акта на землю N ТО 14-23-001589, выданного А. Указано, что основании указанного государственного акта на землю в ЕГРН ранее уже внесены сведения о двух ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/, а также зарегистрировано право собственности А. на земельные участки.
Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обоснованно отказало Пермякову Б.С. во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением права административного ответчика не нарушены, соответствует материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пермякова Бориса Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
