Определение Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года №33а-3297/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3297/2020
Строка N 027а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Аристова Виталия Владимировича к судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Потаповой Елене Сергеевне о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
по частной жалобе Аристова В.В.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2020 года,
(судья райсуда Толубаев Д.Н.)
УСТАНОВИЛ:
Аристов Виталий Владимирович, указывая на то, что он в рамках исполнительного производства N-ИП является должником денежных средств в размере 1 307 499, 50 рублей, и 25.02.2020 года с его банковского счета во исполнение требований исполнительного документа было списано 4 440 рублей, обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 года об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке.
Также административным истцом в исковом заявлении до вступления решения суда в законную силу было указано на необходимость применения мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано (л.д.9).
В частной жалобе Аристов В.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы определения, не соответствующие обстоятельствам дела, просит определение судьи отменить, и удовлетворить его заявление, применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.10-11).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.
На основании ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Исходя из положений ч.4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии со ст.223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении заявления Аристова В.В. о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником в рамках исполнительного производства денежной суммы в значительном размере, будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними не имеется. Обжалуемое определение соответствует требованиям ст.85 КАС РФ.
Доводы частной жалобы выводов оспариваемого определения не опровергают, сводятся к несогласию с данными выводами и отмену определения судьи не влекут.
Ссылка на то, что должник был несвоевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не имеет отношения к предмету иска и не влечет отмену оспариваемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было, выводы определения судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 марта 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Аристова Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка