Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 33а-3297/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2016 года Дело N 33а-3297/2016
06 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П.,
судей ЗапятовойН.А., Белоглазовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по частной жалобе Янович А. на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 10 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления Янович А. к Министерству юстиции Российской Федерации, Министру юстиции Российской Федерации Коновалову А.В. об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и об оспаривании бездействия должностного лица по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности,
УСТАНОВИЛА:
Янович А. обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Министра юстиции Российской Федерации Коновалова А.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения ее жалобы на распоряжение заместителя Министра юстиции РФ А.А.Д. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 09.06.2015 № 4470-рн, и отменить данное распоряжение как нарушающее ее конституционные права и свободы.
Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 октября 2016 года указанный иск Янович А. возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью иска данному суду. Административному истцу разъяснено право на обращение с указанным заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы - по месту нахождения Министерства юстиции Российской Федерации.
С указанным определением не согласна Янович А., в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, регулирующих вопросы определения подсудности административных дел судам, просит определение отменить.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Янович А. административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный административный иск подлежит предъявлению по правилам части 1 статьи 22 КАС РФ - по месту нахождения органа и его должностного лица, чье решение оспаривает административный истец.
С такими выводами судьи первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неверном применении норм действующего административного процессуального законодательства Российской Федерации.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, согласно которой административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
В силу положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из материала, сформированного по частной жалобе, Судебной коллегией установлено, что при обращении в суд с административным иском административный истец в качестве места жительства указала адрес: Ивановская область, г. ****. Какие-либо иные сведения о том, что Янович А. проживает за пределами территории г. Шуи и Шуйского района Ивановской области, полученные на стадии разрешения районным судом вопроса о возможности принятия искового заявления к своему производству, материал не содержит.
Указанный в заявлении адрес места жительства Янович А. находится на территории, относящейся к юрисдикции Шуйского городского суда Ивановской области.
Подав административное исковое заявление в данный суд, Янович А. тем самым реализовала предусмотренное процессуальным законодательством свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный ею административный иск.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления Янович А. со ссылкой на неподсудность данного административного спора.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 10 октября 2016 года подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Янович А. в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 10 октября 2016 года отменить, частную жалобу Янович А. - удовлетворить.
Административное исковое заявление Янович А. к Министерству юстиции Российской Федерации, Министру юстиции Российской Федерации Коновалову А.В. об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и об оспаривании бездействия должностного лица по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
