Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-3296/2020
26 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Крючковой Н.П., Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Макаровой А.А.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Солуянова А.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 05 октября 2020 года N 2а-1603/2020, которым постановлено:
Административный иск Солуянова А.Ю. к УМВД России по г. Пензе о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Солуянов А.Ю. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2019 года сроком на три года с административными ограничениями: запрещение пребывания в развлекательных центрах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участия в них; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указал, что был освобожден из ФКУ ИК-4 условно-досрочно 07 июня 2016 года, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 111 УК РФ, судимость не снята и не погашена. В течение срока нахождения под административным надзором - 1 год 7 месяцев, он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, он (Солуянов А.Ю.) добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный Закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. 22 августа 2020 года создал семью. По указанным основаниям Солуянов А.Ю. просил досрочно прекратить административный надзор в отношении него.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Солуянов А.Ю. просил данное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не были приняты во внимание все его положительно-характеризующие данные, а также не учтено мнение участкового уполномоченного инспектора Иванченко У.С. и прокурора в суде первой инстанции, не возражавших против удовлетворения его иска.
Административный истец Солуянов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение Первомайского районного суда от 05 октября 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Пензе по доверенности Иванченко У.С. просил разрешить апелляционную жалобу на усмотрение судебной коллегии.
Заинтересованное лицо Коновалов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 272, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Солуянова А.Ю., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Пензе по доверенности Иванченко У.С., заслушав заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение Первомайского районного суда г. Пензы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуянова А.Ю. - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как следует из материалов дела, Солуянов А.Ю. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 21 октября 2011 года за особо тяжкое преступление по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ, на основании части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 апреля 2013 года) окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 мая 2016 года Солуянов А.Ю. освобожден от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы на 2 года 23 дня условно-досрочно. Судимость не снята и не погашена.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2019 года в отношении Солуянова А.Ю. был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участие в них; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Основанием к установлению в отношении Солуянова А.Ю. административного надзора явилось неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
На момент обращения в суд административный истец отбыл более половины срока административного надзора, в настоящее время работает администратором ООО "Автолига", по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, создал семью.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Как обоснованно указано судом в обжалуемом решении, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Солуяновым А.Ю. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Солуянова А.Ю. том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуянова А.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
