От 04 августа 2021 года №33а-3295/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33а-3295/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Кудряшовой Р.Г., при секретаре судебного заседания Владимирове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску прокурора Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о предоставлении гражданину Республики ... Нурову Аслиддину Алимахмадовичу временного убежища на территории Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе заинтересованного лица Нурова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по Чувашской Республике) от 10 июня 2020 года N... гражданину Республики ... Нурову А.А. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до одного года и оформлено свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком действия до 10 июня 2021 года.
Прокурор Чувашской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения МВД по Чувашской Республике, мотивируя свое требование тем, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Территорию государства гражданской принадлежности (Республика ...) Нуров А.А. покинул по причине желания осуществлять трудовую деятельность в России, а не в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Вернуться в Республику ... он не может не вследствие таких опасений, предусмотренных законом, а из-за опасений последствий розыска властями Республики ..., в связи с обвинением в совершении уголовно наказуемого деяния. Нуров А.А. не был вовлечен в политическую жизнь ..., поскольку, по его собственным утверждениям, он не принимал участия в каких-либо политических событиях в ... и не покидал пределы России с 2010 года. У Нурова А.А. отсутствует какая-либо информация, которая могла бы подтвердить утверждение о риске заявителя подвергнуться политическим репрессиям в ....
Опасение подвергнуться уголовному преследованию за совершение преступлений неполитического характера не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Оспариваемым решение созданы условия для легализации на территории Российской Федерации лица, причастного к деятельности международной террористической организации, что в свою очередь создает угрозу национальной безопасности.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Власова Ю.М. поддержала заявленное требование, представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. требование не признала, представители заинтересованных лиц: Нурова А.А. Жемчугова Ю.В., Главного управления по вопросам миграции МВД России (далее ГУВМ МВД России) в удовлетворении административного иска просили отказать, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике Мельников Д.С. заявленное требование просил удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Нуров А.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. Автор жалобы указывает на оставление судом без судебной оценки того обстоятельства, что оспариваемое решение принято на основании решения ГУВМ МВД России от 6 апреля 2020 года N 1623, которое не отменено, никем не обжаловано. ГУВМ МВД России к участию в деле в качестве соответчика не привлечено, в то время как сообщил, что легализация в результате предоставления временного убежища Нурову А.А. является не только законной, но и целесообразной. У него отсутствует документ, удостоверяющий его личность, его нельзя принудительно выслать из Российской Федерации согласно постановления Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2018 года. Временное убежище предоставлено законно и обоснованно ввиду реального риска применения пыток и иного жестокого обращения и наказания в стране гражданской принадлежности, он является "беженцем на месте", поскольку уголовное преследование в отношении него начато после прибытия в страну убежища, его обвиняют в религиозном преступлении на политической почве, а выводы о причастности к его совершению являются преждевременными.
Прокурором Чувашской Республики в суд апелляционной инстанции представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Нурова А.А. Жемчугова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Я.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. просила отменить решение и прекратить производство по делу ввиду утраты силы оспариваемого решения МВД по Чувашской Республике.
Остальные лица, участвующие в деле в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует и судом установлено, что Нуров А.А., ... года рождения, является уроженцем и гражданином Республики ... (ранее ...), по национальности - ..., вероисповедание - ..., родной язык - ..., свободно владеет русским языком, имеет среднее образование, службу в армии не проходил и не призывался.
Родственники Нурова А.А. граждане Республики ...: ... проживают в Республике ....
В Российской Федерации проживают ... гражданка Российской Федерации.
Прежнее постоянное место жительства Нурова А.А. в стране гражданской принадлежности - ..., Республика ....
На территорию Российской Федерации Нуров А.А. прибыл, с его слов, в ноябре 2010 года посредством авиатранспорта через воздушный пункт пропуска г. Казань. Для выезда из государства гражданской принадлежности Нуров А.А. предъявил национальный паспорт гражданина Республики ..., срок действия которого в настоящее время истек. Личность Нурова А.А. установлена заключением ОВМ ОМВД России по г. Канашу от 24 января 2018 года, рекомендовано Нурову А.А. обратиться в Консульский отдел Посольства Республики ... в Российской Федерации для оформления документа, удостоверяющего личность гражданина Республики ....
5 декабря 2019 года Нуров А.А. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением МВД по Чувашской Республике от 19 февраля 2020 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", которое им обжаловано в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 6 апреля 2020 года N 1623 решение МВД по Чувашской Республике от 19 февраля 2020 года отменено и на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность предоставить Нурову А.А. временное убежище на территории Российской Федерации.
Решением МВД по Чувашской Республике от 10 июня 2020 года N ... принято оспариваемое решение.
Также судом установлено, что ранее, на период с 4 мая 2011 года по 4 мая 2014 года УФМС России по Чувашской Республике Нурову А.А. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
На основании решения УФМС России по Чувашской Республике от 9 сентября 2013 года Нурову А.А. разрешено постоянное проживание и выдан вид на жительство сроком действия до 11 апреля 2017 года.
Решением МВД по Чувашской Республике от 2 декабря 2016 года и на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство Нурова А.А. аннулирован.
8 июля 2014 года постановлением старшего следователя Следственного управления ГКНБ Республики ... возбуждено уголовное дело в отношении Нурова А.А. по ... УК Республики .... 14 октября 2014 года вынесено постановление о привлечении Нурова А.А. к уголовной ответственности по ... УК Республики ... ... 12 октября 2014 года в отношении Нурова А.А. объявлен розыск.
Постановлением судьи суда района И.Сомони г.... Ресцублики ... от 16 октября 2014 года в отношении Нурова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
5 ноября 2015 года Нуров А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов г.Екатеринбурга.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 6 ноября 2015 года в отношении Нурова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 января 2016 года включительно, которая в последующем продлевалась по 4 августа 2019 года включительно.
12 ноября 2015 года исполняющий обязанности Генерального прокурора Республики ... обратился с запросом о выдаче Нурова А.А. для привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Свердловского областного суда от 12 мая 2016 года, запрос о выдаче Нурова А.А. правоохранительным органам Республики ... удовлетворен.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2016 года постановление от 12 мая 2016 года в отношении Нурова А.А. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения Нурову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлена до 4 сентября 2016 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 2 сентября 2016 года срок содержания Нурова А.А. под стражей продлен до 12 месяцев, то есть по 4 ноября 2016 года.
Постановлением Свердловского областного суда от 9 сентября 2016 года жалоба адвоката Федоровой С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года о выдаче Нурова А.А. правоохранительным органам Республики ... для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года постановление от 9 сентября 2016 года оставлено без изменения.
Нуровым А.А. решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года о его выдаче правоохранительным органам Республики ... для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики ... было обжаловано в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ).
Жалоба Нурова А.А. была рассмотрена и постановлением Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2018 года по жалобе N 61689/16 "А.Н. и другие против России" постановлено, что высылка Нурова А.А. в Республику ... приведет к нарушению ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он может быть подвергнут пыткам и иному бесчеловеческому и унижающему человеческое достоинство видам обращения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года производство в отношении Нурова А.А. возобновлено ввиду новых обстоятельств, постановление Свердловского областного суда от 9 сентября 2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года в отношении Нурова А.А. отменено, постановление заместителя Генерального Российской Федерации от 18 марта 2016 года о выдаче Нурова А.А. правоохранительным органам Республики ... для привлечения уголовной ответственности по ... УК Республики признано незаконным.
Решением МВД по Чувашской Республике от 28 июня 2017 года Нурову А.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2017 года Нурову А.А. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.
Данные решения Нуров А.А. обжаловал в ГУВМ МВД России.
Решениями ГУВМ МВД России от 17 августа 2017 года N 721 и от 31 октября 2017 года N 801 указанные решения МВД по Чувашской Республике признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Нурову А.А. запрещен въезд на территорию Российской Федерации до апреля 2057 года (ответ УФСБ России по Чувашской Республике от 27 декабря 2019 года исх.N 1/17361).
Разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что угроза выдачи Нурова А.А. властям Республики ... в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования в настоящее время отсутствует, в силу чего признал, что режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным ответчиком как способ легализации нахождения на территории Российской Федерации Нурова А.А. в отсутствие действительных документов, удостоверяющих личность Нурова А.А., однако подобное понимание порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подп. 3 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".
Судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуальных норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Настоящее административное исковое заявление предъявлено прокурором Чувашской Республики в интересах Российской Федерации.
Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч. 1 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).
В силу пп.25 п. 11 названного Положения, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Пунктом 1 Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 13.12.2019 N 940, определено, что Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.
МВД по Чувашской Республике является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, МВД по Чувашской Республике входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России (п.п. 2, 3 Положения о Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике, утв. приказом МВД России от 31.07.2017 N 571).
Применительно к названным правовым нормам органы прокуратуры, обращающиеся в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, являются процессуальными истцами, а материально-правовым истцом является Российская Федерация в лице ГУВМ МВД России (относительно настоящего публично-правового спора).
Следовательно, суд, установив, что в заявлении, поданном прокурором в интересах Российской Федерации, отсутствует указание на государственный орган, представляющий Российскую Федерацию по данному публично-правовому спору, в соответствии со ст. ст. 132-135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая вопрос о составе лиц участвующих в деле, обязан был определить и привлечь материального истца ГУВМ МВД России к участию в деле.
Между тем, как видно из материалов дела, протокольным определением суда от 19 февраля 2021 года ГУВМ МВД России, привлечено к участию в деле не в качестве административного истца, а в качестве заинтересованного лиц.
В представленном в материалы дела отзыве ГУВМ МВД России выражена позиция относительно указанного административного истца, из которой следует, что уполномоченный орган не поддерживает заявленное требование, возражает по доводам заявленного требования, обуславливает его принятие постановлением Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2018 года по жалобе N 61689/16 "А.Н. и другие против России", согласно которому высылка Нурова А.А. приведет к нарушению ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, необходимостью осуществления контроля за пребыванием Нурова А.А. на территории Российской Федерации ввиду отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, служащего препятствием для реализации им требований Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также прав, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доводы прокурора Чувашской Республики, основанные отсутствием необходимости привлечения государственного органа от лица которого последовало обращение в суд с административным исковым заявлением о защите интересов Российской Федерации, со ссылкой на судебную практику по делам NN 33-2121/2020, 33а-541/2020, вынесенным Московским городским судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" не содержат положений, предусматривающих право государственному органу предъявления соответствующего требования.
Положениями ст. 10 названного закона право обжалования решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона предоставлено лицам, ходатайствующим о признании беженцем или признанных беженцем либо утративших статус беженца или лишенных статуса беженца.
Предоставленное п.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" право прокурора обращения в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, не освобождает прокурора от выполнения требований, предъявляемых к административному исковому заявлению и предусмотренных п.п. 1-5, 8 и 9 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.6 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в частности, указания в исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 32-КГ19-17.
В результате допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений осталось без выяснения обстоятельство, предусмотренное п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, и необходимое для принятия законного и обоснованного решения, а именно, нарушены ли права, свободы и законные интересы материального истца принятием оспариваемого решения.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и может быть устранено только посредством отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску прокурора Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 10 июня 2020 года N... о предоставлении гражданину Республики ... Нурову А.А. временного убежища на территории Российской Федерации направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
Р.Г.Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка