Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-3295/2021
23.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ивановой Е.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Приволжской транспортной прокуратуры на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2020,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя административного истца Люсова Е.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Мироненковой Л.В. и Пименовой Л.С. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приволжский транспортный прокурор Неговора А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указано, что при наличии выданного МАК сертификата типа, предоставление сертификата типа, выданного Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки или Европейским агентством авиационной безопасности, недопустимо, и при сертификации ЭВС должно проверяться соблюдение требований сертификата типа, выданного МАК и карты данных сертификата типа. В нарушение указанных требований законодательства при рассмотрении заявки ООО "Чердак Аэро" о сертификации экземпляра воздушного судна - вертолета <данные изъяты> зав. N, должностными лицами Приволжского МТУ Росавиации не принято во внимание наличие сертификата типа N СТ107-350, выданного МАК 16.10.2013 (дата первоначальной выдачи 14.06.1996). В соответствии с картой данных сертификата типа N FATA-AS350/EC130 допускается эксплуатация вертолета <данные изъяты> только с двумя моделями двигателей: <данные изъяты> или <данные изъяты>. Однако, заявителем ООО "Чердак Аэро" в заявке обращено внимание на то, что на экземпляре воздушного судна установлен иной тип двигателя <данные изъяты>. Несмотря на наличие сертификата типа N СТ107-350, выданного МАК, должностными лицами в нарушение пункта 33.1.1 Административного регламента N 175 сертификация экземпляра воздушного судна проведена на основании сертификата типа N EASA.R.008, выданного Европейским агентством авиационной безопасности. Указанные нарушения повлекли незаконную выдачу сертификата летной годности гражданского воздушного судна N от 17.02.2020, что позволяет владельцу беспрепятственно эксплуатировать воздушное судно и создает угрозу безопасности полетов и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц (письмо Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 17.04.2020 N 23-38-2020). Данная правовая позиция поддерживается Межгосударственным авиационным Комитетом (ответ на запрос от 09.04.2020 N 06.101-287) и Восточно-Сибирским МТУ Росавиации (письмо от 10.01.2020 N 05.11-4, письмо от 17.01.2020 N 05.11-21, письмо от 30.01.2020 N 05.11-37).
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие Приволжского МТУ Росавиации по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении от 20.04.2020 N 23/1-15-2020 в части обязанности аннулировать сертификат летной годности N от ДД.ММ.ГГГГ на воздушное судно <данные изъяты>, регистрационный номер N, заводской N, а также информировать об этом ООО "Чердак-Аэро", органы Росавиации и Ространснадзора, расположенные в Восточно-Сибирском транспортном регионе. Возложить на Приволжское МТУ Росавиации обязанность аннулировать сертификат летной годности гражданского воздушного судна N от ДД.ММ.ГГГГ на воздушное судно <данные изъяты> регистрационный номер N заводской N, а также информировать об этом ООО "Чердак-Аэро", органы Росавиации и Ространснадзора, расположенные в Восточно-Сибирском транспортном регионе.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении Приволжской транспортной прокуратуры в лице прокурора Люсова Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2020 по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (далее ВС МТУ Росавиации) выдан сертификат летной годности на вертолет <данные изъяты> сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ВС МТУ Росавиации принято решение N о проведении в отношении пассажирского вертолета <данные изъяты> работы по сертификации. Аттестат аккредитации действителен до ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено заключение N по оценке соответствия экземпляра гражданского воздушного судна установленным требованиям, в котором указано, что экземпляр воздушного судна <данные изъяты> не соответствует установленным требованиям к экземпляру гражданского воздушного судна.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ВС МТУ Росавиации принято решение, согласно которому в выдаче сертификата летной годности вертолету AS 350В3, серийный (заводской) N, отказано. Причиной отказа является то, что заявленный экземпляр не соответствует требованиям карты данных FATA-AS350/УС130 издание 03 от 30.03.2018 раздел 5 "Модель вертолета <данные изъяты>" п. "Двигатель" сертификата типа N СТ107-350 от 14.06.1996. На заявленном вертолете установлен двигатель модели <данные изъяты>, не соответствующий двигателям, указанным в карте данных FATA-AS350/УС130.
По обращению ООО "Чердак Аэро" Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) провело проверку принятого решения, по результатам которой сделан вывод о том, что отказ Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта ООО "Чердак Аэро" в предоставлении государственной услуги с целью получения сертификата летной годности является необоснованным, Восточно-Сибирскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта рекомендовано повторно организовать проведение процедуры сертификации в отношении воздушного судна, что подтверждается ответом от 27.01.2020.
17.02.2020 Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее Приволжское МТУ Росавиации) выдан сертификат летной годности гражданского воздушного судна вертолета <данные изъяты> срок действия до 13.02.2022.
Заместитель Приволжского транспортного прокурора вынес представление в адрес Приволжского МТУ Росавиации.
Также судом установлено, что при рассмотрении заявки ООО "Чердак Аэро" о сертификации экземпляра воздушного судна - вертолета <данные изъяты>, зав. N, должностными лицами Приволжского МТУ Росавиации сертификация экземпляра воздушного судна проведена на основании сертификата типа N EASA.R.008, выданного Европейским агентством авиационной безопасности.
В представлении прокурора поставлен вопрос об аннулировании сертификата летной годности N 2102203845 от 17.02.2020 с информированием эксплуатанта ООО "Чердак-Аэро", а также органов Росавиации и Ространснадзора, расположенных в Восточно-Сибирском транспортном регионе.
В ответе от 21.05.2020 N Исх-21.2738/ПМТУ на представление Приволжское МТУ Росавиации не исполнило законные требования прокурора об аннулировании сертификата летной годности гражданского воздушного судна N от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные по настоящему административному делу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 35 Воздушного кодекса Российской Федерации летная годность гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта - состояние гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта, при котором они соответствуют типовой конструкции и способны обеспечивать их безопасную эксплуатацию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.
В силу пункта 1 статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательная сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа, беспилотных авиационных систем и их элементов проводится в соответствии с федеральными авиационными правилами, устанавливающими порядок обязательной сертификации. Обязательная сертификация завершается выдачей сертификата типа, если в ходе проведения сертификации установлено, что гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты нового типа, беспилотные авиационные системы и (или) их элементы соответствуют требованиям к летной годности и к охране окружающей среды и конструкция гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа признана в качестве типовой.
Сертификат типа выдается уполномоченным органом, на который возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов (пункт 2 статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Допуск к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения (ЕЭВС АОН) осуществляется в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденными приказом Минтранса России от 17.04.2003 N 118 (далее - Правила N 118), и Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденным приказом Минтранса России от 07.05.2013 N 175 (далее - Регламент N 175).
Согласно пункту 1 Правил N 118 ЕЭВС АОН является экземпляр, не имеющий и не имевший сертификата типа, не производимый ранее и в настоящее время серийно, изготовленный в количестве 1 - 3 экземпляров, который допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.Пунктом 18 Правил N 118 установлено, что сертификат летной годности ЕЭВС вступает в силу с даты регистрации в Государственном реестре Системы сертификации в гражданской авиации Российской Федерации (далее - ССГА). Допуск к эксплуатации ЕЭВС осуществляется после его регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Сертификат летной годности ЕЭВС действует в течение года. Продление сертификата летной годности ЕЭВС производится в порядке первоначального получения сертификата летной годности ЕЭВС в соответствии с Положением о порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС АОН.
Регламент N 175, в пункте 95 предусматривает, что сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается (продлевается) на период действующих сроков службы (ресурсов) ЭВС или ЕЭВС АОН, но не более чем на два года. Продление сертификата летной годности производится в порядке, предусмотренном для первоначального получения сертификата летной годности.
В соответствии с пунктом 33 Регламента N 175 для осуществления процедуры выдачи сертификатов соответствия экземпляра воздушного судна или единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения заявитель предоставляет в Росавиацию или МТУ ВТ заявку на имя руководителя, уполномоченного на проведение данного вида работ.
Пунктом 42 Регламента N 175 предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является неустранение заявителем замечаний, выявленных при проведении инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности. Оснований для приостановления предоставления государственной услуги не предусмотрено.
Согласно пункту 33.1.1 Административного регламента N 175 при проведении сертификации экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, разработанного в иностранном государстве, и для которого отсутствует сертификат типа, выданный Межгосударственным авиационным комитетом (далее - МАК), заявитель дополнительно предоставляет копии сертификата типа воздушного судна, сертификата типа авиационного двигателя, сертификата типа воздушного винта, выданных Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки или Европейским агентством авиационной безопасности.
Исходя из смысла данной нормы, при наличии выданного МАК сертификата типа, предоставление сертификата типа, выданного Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки или Европейским агентством авиационной безопасности, недопустимо, и при сертификации ЭВС должно проверяться соблюдение требований сертификата типа, выданного МАК и карты данных сертификата типа.
Согласно пункту 33.1 АР N 175 сертификация воздушного судна проводится на основании сертификата типа, указанного заявителем в заявке на сертификацию экземпляра воздушного судна. При проведении сертификации экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, разработанного в иностранном государстве, и для которого отсутствует сертификат типа, выданный Межгосударственным авиационным комитетом, заявитель дополнительно предоставляет:
- копии сертификата типа воздушного судна, сертификата типа авиационного двигателя, сертификата типа воздушного винта, выданных Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки (Federal Aviation Administration) или Европейским агентством авиационной безопасности (Еuropean Aviation Safety Agency).
- эксплуатационную документацию воздушного судна, утвержденную уполномоченным органом государства, обладающего юрисдикцией в отношении организации - разработчика воздушного сунна;
- составленное в произвольной форме письменное обязательство заявителя об информировании Росавиации и МТУ ВТ обо всех изменениях и дополнениях, вносимых в эксплуатационную документацию уполномоченным органом государства разработчика.
Согласно Федеральным авиационным правилам "Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21", утвержденным Приказом Минтранса России от 17.06.2019 N 184 карта данных сертификата типа - неотъемлемая часть Сертификата типа, содержащая информацию о типовой конструкции, сертификационном базисе, условиях и ограничениях, при выполнении которых обеспечивается соответствие изделия требованиям сертификационного базиса, указанного в Сертификате типа.
Несоответствие воздушного судна карте данных сертификата типа делает его неприменимым к данному воздушному судну.
Таким образом, судом первой станции сделан вывод, что в результате установки иной модели двигателя на вертолет <данные изъяты>, сертификат типа N СТ107-350, выданный международным авиационным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, на данное воздушное судно не распространяется.
В связи с изложенным, Приволжским МТУ Росавиации в соответствии с пунктом 33.1.1 Административного регламента N 175 сертификат летной годности на вертолет <данные изъяты> выдан на основании сертификата типа Европейского агентства авиационной безопасности.
Согласно письма Минтранса России от 03.06.2020 N Д1/12818-ИС, в силу которого пунктом 33.1.1 Административного регламента N 175 для целей сертификации экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, разработанного в иностранном государстве, и для которого отсутствует сертификат типа, выданный Межгосударственным авиационным комитетом, может быть представлен сертификат типа, выданный Федеральным управлением гражданской авиации США или Европейским агентством авиационной безопасности.
Из письма начальника Управления поддержания летной годности воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта от 27.01.2020 исх. N Исх-2802/03, следует, что отказ Восточно-сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта в предоставлении государственной услуги по обращению заявителя ООО "Чердак Аэро" от 10.01.2020 N Исх-2/П с целью получения сертификата летной годности <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, признан необоснованным.
Свидетель Раткевич С.О. в судебном заседании показал суду, что работает в Приволжском управлении Росавиации в должности главного специалиста-эксперта отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов. Сертификат выдается на основании того, что воздушное судно соответствует нормативной годности судна, в данном случае двигатель установлен на заводе и никогда не заменялся, цель использования воздушного судна указывается в заявке.
Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что сертификат летной годности на вертолет заявителя <данные изъяты>, с двигателем <данные изъяты> выдан в соответствии с пунктом 33.1.1 Административного регламента N 175, нарушений законодательства при его выдаче Приволжским МТУ Росавиации не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данном случае не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционного представления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционного представления о незаконной выдаче сертификата летной годности на вертолет <данные изъяты> на основании сертификата типа Европейского агентства авиационной безопасности, при наличии сертификата, выданного Международным авиационным Комитетом (МАК), который распространяет свое действие на вышеуказанный вертолет, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в соответствии с Сертификатом типа N СТ 107-350, выданному МАК, и Карте данных Сертифика типа N СТ 107-350 (издание 19 от 16.10.2013) модель вертолёта <данные изъяты> допускается к эксплуатации с двигателями <данные изъяты> или <данные изъяты>
В указанной Карте данных Сертификатом типа N СТ 107-350 модель двигателя <данные изъяты> не указана.
Доказательства наличия Сертификата типа, выданного Межгосударственным авиационным комитетом, вертолёта <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводом административного ответчика о том, что в данном случае подлежит применению пункт 33.1. Административного регламента N 175, поскольку на вертолёт <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> имеется сертификат типа, выданный Европейским агентством авиационной безопасности, а также сертификат типа на данный двигатель, выданный ЕАSA.
Ссылка апелляционного представления на то, что эксплуатация вертолёта <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> представляет угрозу безопасности полетов и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Сертификату типа СТ 195-АМД от 27.12.2000, выданному МАК, и Карте данных указанного Сертификата, следует, что типовая конструкция двигателя <данные изъяты> соответствует требованиям Авиационных Правил, часть 33, "Нормы летной годности двигателей воздушных судов". В указанной Карте данных содержатся ограничения работы одноканальной электронной системы управления двигателем с ручным резервированием модели двигателя <данные изъяты>, установленным на вертолете <данные изъяты>двигатель <данные изъяты> не одобрен для работы в условиях обледенения с установленным на вертолете <данные изъяты> пылефильтром РN 704.A.41.650.010).
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что двигатель <данные изъяты> установлен на воздушное судно <данные изъяты> заводом-изготовителем, сведения о том, что он был заменен, материалы дела не содержат.
Утверждение, содержащееся в апелляционном представлении, о том, что в соответствии с картой данных N FATA-AS350/EC130 к сертификату типа N СТ107-350, выданного МАК, который распространяет свое действие на вертолеты <данные изъяты>, зарегистрированные в Российской Федерации, допускается эксплуатация вертолета <данные изъяты> только с двумя моделями двигателей <данные изъяты> или <данные изъяты>, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку установленные в данном сертификате правила и требования не свидетельствуют о незаконности установки заводом-изготовителем двигателя <данные изъяты> на вертолете <данные изъяты>
Оценка показаний свидетеля об отсутствии оснований для отказа в выдаче сертификата летной годности, дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем соответствующие доводы апелляционного представления подлежат отклонению.
Нарушение ООО "Чердак-Аэро", выразившееся в использовании пассажирского воздушного судна для выполнения авиационных работ (лесоавиационные работы, воздушная перевозка специалистов заказчика), не имея сертификата эксплуатанта на проведение авиационных работ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В данном случае совокупности таких условий не установлено.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционное представление Приволжской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
