Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-3294/2021
г. Екатеринбург 04.03.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Коряковой Н.С., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1757/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области к Ивановой Любови Ильиничне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ивановой Любови Ильиничны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 28 по Свердловской области (далее по тексту - МРИ ФНС N 28) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ивановой Л.И. о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций. Просит взыскать с административного ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 2 987 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 765 руб. 86 коп.
В обосновании административных исковых требований указано, что Иванова Л.И является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль "БМВ Х5" VIN: ***, 2003 года выпуска, дата регистрации права 19.12.2013, дата утраты права - 04.09.2015. Законом Свердловской области "Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области" N 43-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. Учитывая мощность двигателя, принадлежащего административному ответчику транспортного средства, налоговую базу в силу ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, ставку налога, а также налоговый период по ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет транспортного налога. В связи с чем, Ивановой Л.И. было направлено налоговое уведомление N 98331525 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога в срок до 01.12.2016. В установленный срок вышеуказанный налог физическим лицом уплачен не был. Иванова Л.И. имела задолженность по транспортному налогу, на которую были начисленны пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Ивановой Л.И. предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пени, путем выставления требования от 13.02.2020 N 16145 об уплате пени, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Кроме того, 06.10.2016 Ивановой Л.И. была предоставлена налоговая декларация, согласно данным, которой ею был продан автомобиль, общая сумма дохода от которого составила 450 000 руб., налоговая база для исчисления налога - 50 000 руб., общая сумма налога, подлежащая уплате, составила 6 500 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, были начислены пени. Ивановой Л.И. предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пени, путем выставления требования от 13.02.2020 N 16145, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени суммы в бюджет не поступили. На основании изложенного, просит взыскать с Ивановой Л.И. за счет её имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 2 987 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 765 руб. 86 коп.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2020 административное исковое заявление МРИ ФНС N 28 удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Иванова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку автомобиль "БМВ Х5" VIN: ***, 2003 года выпуска был продан ею 12.04.2014.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Административный истец, административный ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 20.11.2002).
В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При этом, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, обязаны оплатить НДФЛ. Налогоплательщик, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляют суммы налога подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.
Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.
В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.
В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ивановой Л.И. на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль "БМВ Х5", VIN: ***, 2003 года выпуска.
Дата регистрации права собственности 19.12.2003, дата утраты права собственности 04.09.2015.
12.10.2016 Ивановой Л.И. было направлено налоговое уведомление N 98331525 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год, в срок до 01.12.2016. Вышеуказанный налог Ивановой Л.И. в установленный срок уплачен не был. В связи с чем, истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 28.08.2018. Согласно расчету истца задолженность Ивановой Л.И. по пене за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 2 987 руб. 10 коп.
13.02.2020 Ивановой Л.И. было выставлено требование N 16145 об уплате налога и пени, в срок до 07.04.2020, вышеуказанное требование Ивановой Л.И. не исполнено.
Кроме того, судом установлено, что 06.10.2016 Ивановой Д.И. была предоставлена налоговая декларация, согласно данным, которой ею в 2015 году был продан автомобиль, общая сумма дохода от которого составила 450 000 руб. 00 коп., налоговая база для исчисления налога - 50 000 руб., общая сумма налога, подлежащая уплате составила 6 500 руб. 00 коп.
В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, истцом были начислены пени за период с 01.08.2015 по 01.08.2016. Согласно расчету истца задолженность Ивановой Л.И. по пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц составила 765 руб. 86 коп.
Ивановой Л.И. предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пени, путем выставления требования от 13.02.2020 N 16145 об уплате пени, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
Разрешая спор и удовлетворяя требования МРИ ФНС N 28 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате пени, правильность исчисления пени и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 2 987 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 765 руб. 86 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами и также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных МРИ ФНС N 28 требований.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что 03.02.2020 истцом выявлена недоимка, что подтверждается выпиской, и 13.02.2020 в адрес Ивановой Л.И. выставлено требование N 16145 об уплате пени, в срок до 07.04.2020, требование административным ответчиком не исполнено.
03.07.2020 административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 10.07.2020 по делу N 2а-1913/2020. Определением от 07.09.2020 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Ивановой Л.И. административным истцом не пропущен.
Также судом установлено, что в отношении Ивановой Л.И. административным истцом были поданы в суд заявления о вынесении судебного приказа, в которые были включены требования по взысканию пени на транспортный налог: N 141 от 18.03.2016 на сумму пени 26 руб. 83 коп. (требование N 27368); N 350 от 31.05.2017 на сумму пени 4 320 руб. 38 коп. (требование N 28639 и N 185); N 265 от 30.01.2019 сумма пени 1 555 руб. 80 коп. (требование N 6888). Пени по вынесенным в 2016 - 2019 годах судебным приказам частично взысканы судебным - приставом исполнителем с налогоплательщика, что подтверждается представленными стороной истца расчетами (динамикой) погашения недоимки по транспортному налогу, реестром заявлений о взыскании в отношении Ивановой Л.И., копиями вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени выставленных в адрес Ивановой Л.И. При этом в настоящем административном исковом заявлении, истцом включены требования о взыскании пени по транспортному налогу, начисленные с 02.12.2016 до даты полного погашения задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска МРИ ФНС N 28.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был продан административным ответчиком 12.04.2012, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют по следующим основаниям.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Из приведенных положений законодательства о налогах и сборах следует, что наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.
При этом налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
По данным ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" с 19.12.2013 по 04.09.2015 собственником транспортного средства "БМВ Х5", VIN: ***, 2003 года выпуска являлась Иванова Л.И., транспортное средство административным ответчиком не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД, таким образом обязанность по уплате транспортного налога возложена на последнюю.
Исходя из приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по административному делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о нарушениях судом норм закона, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену и изменение правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного ответчика не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ивановой Любови Ильиничны - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи Н.С. Корякова
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
