Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3294/2020
2 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.
судей Слепнева П.И., Харина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4059/2019 по административному исковому заявлению Филиппова Сергея Николаевича к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Братска Борисову Е.С., комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Братска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
по апелляционной жалобе ФилипповаС.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что председатель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Братск без законных оснований не рассмотрел и возвратил истцу его заявление от 16.09.2019 (рег. N 7130857) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что председатель КУМИ в ответе от 25.09.2019 исх. NМУ 8385/11/19 указывает, что согласно ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую заинтересованное лицо обязано подготовить и обеспечить за счёт собственных средств, то есть если другой гражданин подготовит и обеспечит схему, то уполномоченный орган предоставит этому гражданину испрашиваемый земельный участок и инвалид не сможет реализовать своё право на первоочередное получение земельного участка площадью 400 кв.м. с целью возведения индивидуального жилого дома площадью 33 кв.м. Согласно справке МСЭ-2004 от 24.11.2005 N 3697394 гражданин Филиппов является инвали<адрес изъят> группы бессрочно и по закону инвалид без какой-либо платы имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства с целью возведения и проживания в индивидуальном жилом доме площадью 33 кв.м., поскольку является одиноко проживающим гражданином.
Полагает, председателем КУМИ без законных оснований указано, что испрашиваемый земельный участок площадью 400 кв.м полностью расположен в границах достопримечательного места Падун, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в период с 1964 г. по 1969 г. заявитель проживал на ул. Зелёная (в настоящее время ул. Дачная, 3) и земельный участок не влиял на достопримечательное место в виде стадиона Труд. В настоящее время испрашиваемый земельный участок расположен в том же самом месте в п. Падун на землях поселений предназначенных для ИЖС между стадионом Труд и С/К Сибирь примерно в 200-300 м. от стадиона, рядом с земельным участком на ул. Дачная, 3 (земельный участок Дачная, 3 на публичной кадастровой карте обозначен цифрами 257 кадастровый номер 38:34:023003-257, код 2.1 - размещение индивидуального жилого дома, уточнённая площадь 2 950 кв.м., дата внесения в ЕГРН: 30.08.2013). В этом же месте на ул. Дачная и на ул.Стадионная 1-я, 2 образованы другие земельные участки для ИЖС и на участке 662 на ул. Дачная имеется жилой, введенный в эксплуатацию в 2004 году, то есть испрашиваемый земельный участок находится на землях, предназначенных для ИЖС и не может повлиять на достопримечательность в виде стадиона Труд.
Просил суд признать незаконным выраженное в ответе от 25.09.2019 требование председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Братска Борисова Е.С.; обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Братска Борисова Е.С. по заявлению Филиппова С.Н. от 16.09.2019 (рег. N 7130857) обеспечить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Падун и образовать испрашиваемый земельный участок площадью 400кв.м. из земельного участка под кадастровым номером 023003 рядом с земельным участком 257 на ул. Дачная, 3 (кадастровый номер 38:34:023003-257) на землях муниципального образования города Братска предназначенных для индивидуального жилищного строительства; обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Братска Борисова Е.С. в соответствии с п. 9 и п. 11 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ направить в адрес Филиппова С.Н. решение о предварительном согласовании предоставления земельною участка с приложением схемы расположения земельного участка.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.12.2019 в удовлетворении административного иска Филиппова С.Н. отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда административный истец обратился с апелляционной жалобой, указа в обоснование доводов на незаконность выводов суда, поскольку по мнению апеллянта, в соответствии с нормами действующего законодательства расходы по подготовке и обеспечению схемы возлагаются на участников бюджетного процесса, в данном случае - МО г. Братска. Ссылаясь на пп. 3 п. 1 ст. 11.3, п. 3 ст. 11.10, п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ, указывает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой, подготовка которой обеспечивается уполномоченным органом, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы и в этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема.
Ссылаясь на законодательство о социальной защите инвалидов, нормы бюджетного и земельного законодательства, полагает, что инвалид обязан подать только заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и справку, устанавливающую основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ИЖС, в связи с чем считает возврат его заявления от 16.09.2019 в связи с отсутствием схемы до момента принятия МО г. Братска решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушает его права как инвалида, а также конституционное право на собственный земельный участок, поскольку МО г. Братска незаконно возлагает на него обязанность по несению расходов по подготовке схемы.
Кроме того, обращает внимание, что земельные участки на ул.Дачная,3 и ул. Стадионная не включены в перечень объектов культурного наследия, испрашиваемый земельный участок расположен ха границами достопримечательного места - стадион Труд, испрашиваемый земельный участок не нарушает права МО г. Братска, а административные ответчики не доказали, что образование земельного участка причиняет вред стадиону Труд, а также, что инвалид относится к участникам бюджетного процесса и обязан за счёт собственных денежных средств подготовить и обеспечить схему в целях исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 24.12.2019 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лицавправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 17 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи такая подготовка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанные форма и требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.
Согласно пункту 4 Приказа схема подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). Также при ее подготовке учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Из содержания п. 7 Приказа следует, что в случае отсутствия на картографической основе (Публичной кадастровой карте) графических сведений, отражающих местоположение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале, при подготовке схемы для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. При подготовке схемы на бумажном носителе в этом случае графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).
Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Филиппов С.Н. 16.09.2019 обратился в администрацию г. Братска с заявлением о предоставлении инвалиду земельного участка размером 600 м3 для индивидуального жилищного строительства, к которому приложены: копия справки МСЭ-2004 от 24.11.2005 N 3697394 о наличии инвалидности 2 группы, копия паспорта, примерная схема расположения земельного участка.
Письмом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования горда Братска Борисова Е.С. от 25.09.2019 N ИсМУ8385/11/19 ФилипповуС.Е. возвращено заявление о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с отсутствием полного комплекта документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителей, а именно: отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Схема, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям законодательства. В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка установлены Приказом Министерства экономического раз вития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762. Также в ответе указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории достопримечательного места Падун, находящегося в восточной части города Братска, простирается вдоль побережья Братского водохранилища от оздоровительного лагеря на юге, до жилой застройки в жилом районе Падун.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оспариваемый ответ принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, ему не было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка; заявление возвращено истцу в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка, при этом в указанном ответе не содержится требования схемы расположения земельного участка. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции возложить на административного ответчика обязанность по предварительному согласованию предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку у данного земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющие идентифицировать его среди других объектов недвижимости.
Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не имеется.
Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 ЗК РФ. Согласно указанной норме гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 ст.39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Подпунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Системное и взаимосвязанное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан без проведения торгов, начинающийся с утверждения схемы расположения земельного участка.
Довод жалобы об отсутствии обязанности истца по подготовке и обеспечение схемы расположения земельного участка со ссылками на положения Конституции РФ, Бюджетного Кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку действующее законодательство, регулирующие возникшие правоотношения не содержит исключений, освобождающих инвалидов от несения расходов, связанных с процедурой предоставления права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует ст. 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о нарушении административным ответчиком положений земельного законодательства, необоснованном отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений ст. 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном понимании норм права.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных ст.310КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от
24 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи П.И. Слепнев
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
