Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года №33а-3294/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-3294/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 44952 рублей 07 копеек,
по апелляционной жалобе административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано,
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 К.О. состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога.
Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Согласно представленным в налоговую инспекцию из регистрирующих органов сведений о наличии в собственности транспортных средств, принадлежащих ответчику, произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлено и требование об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В то же время, ст. 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 291 КАС РФ, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Вместе с тем стороны по административному делу, в том числе и административный ответчик, как того требует ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом не извещались.
Требования, предусмотренные ст. 292 КАС РФ, судом первой инстанции не выполнены, а именно: мнение административного ответчика относительно применения упрощенного порядка не выяснялось; определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка судом не выносилось; сведений о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке, суду не представлялись.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, и с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного производства.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, не было получено определение, в котором судом ему было предложено представить письменные возражения в десятидневный срок со дня получения указанного относительно заявленных административным истцом требований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
апелляционную жалобу административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы удовлетворить частично.
Решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка