Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-3293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 33а-3293/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России в лице Улан-Удэнского лесничества Минобороны России к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ Халудовровой Е.И. об отмене постановления от 18 марта 2021 годапо апелляционной жалобе начальника Улан-Удэнского лесничества Минобороны России-филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителяРаднаеву, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с административным иском, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России в лице Улан-Удэнского лесничества Минобороны России к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. об отмене постановления от 18 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2020г. удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Улан-Удэнскому лесничеству МО РФ-филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России, ФГКУ "УЛХиП". Суд своим решением обязал организовать проведение работ по очистке земель от бытовых и промышленных отходов путем ликвидации несанкционированных свалок на земельных лесных участках и рекультивации земельных участков в срок до 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Срок добровольного исполнения решения заканчивался 09 марта 2021г. Между тем, исполнение решения суда в указанный срок не представлялось возможным в результате значительных работ и больших финансовых вложений. Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, предпринял меры к исполнению решения суда путем обращений о включении несанкционированных свалок в перечень целевого финансирования за счет бюджетных ассигнований на проведение работ по рекультивации земельных участков; в Штаб МТО с просьбой финансирования, военной прокуратуре об оказании помощи в привлечении воинских частей. Однако, несмотря на предпринятые меры, и поданное заявление об отсрочке исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс.руб.
В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Межрайонного отделения и работников Межрайонного отделения по доверенности Дынникова Н.М., иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
Начальник Улан-Удэнского лесничества Минобороны России -филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России Зун Ю.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил отменить его в силу незаконности и необоснованности.
В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Раднаеваи.о. судебного пристава-исполнителя Халудоровой на период отпуска возражала против удовлетворения иска.
Иные участники судебного разбирательства, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в него не явились, не просили об его отложении. Податель жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие представителей лесничества.
При отсутствии возражений участников судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет(исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Согласно пп.2 п.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении в качестве соответчика УФССП России по Республике Бурятия.
Имеющаяся в материалах дела(л.д.31) доверенность на имя Дынниковой Н.М. предусматривает представление интересов Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, при этом полномочия на представление интересов УФССП РФ по РБ согласно доверенности у нее не имелось. Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя Халудоровой, отсутствуют сведения о получении ею извещения о месте и времени судебного заседания.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев в 8-Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
