Определение Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года №33а-3293/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-3293/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в г. Ярославле
19 июня 2020 года
частную жалобу Кецба Темура Кирбеевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года, с учетом определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Отказать Кецба Темуру Кирбеевичу в принятии административного иска к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) в части требования о признании недействительным Акта по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> N<данные изъяты>.
Административное исковое заявление Кецба Темура Кирбеевича к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) в части требований о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с направлением акта по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, обязании направлять извещения, вызовы и прочие акты по месту жительства административного истца, оставить без движения.
Сообщить административному истцу о необходимости в срок до 15.06.2020 исправить обозначенные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено",
установил:
Кецба Т.К. обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль). В котором просил:
- признать незаконными действия административного ответчика, связанными с направлением Акта по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> N<данные изъяты> в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области ФССП России;
- признать Акт по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> N<данные изъяты> недействительным и подлежащим отмене;
- обязать административного ответчика направлять всю корреспонденцию по месту жительства административного истца.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа в принятии административного искового заявления и изменении в части оставления административного искового заявления без движения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления в части требования о признании недействительным акта по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года N<данные изъяты>, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данный акт может быть обжалован в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование процессуальных документов по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из административного искового заявления усматривается, что заявителем, в том числе, обжалуется акт об административном правонарушении от <данные изъяты> года N<данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами. Вопреки доводам жалобы, к таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении, которые и направляются для исполнения в службу судебных приставов.
С учетом изложенного, обращение заявителя, исходя из заявленных требований о признании незаконным постановления (акта) об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем правильно указано судьей.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания оставления без движения административного иска в части требований об оспаривании действий по направлению постановления по делу об административном правонарушении в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, возложении обязанности направления корреспонденции по месту жительства административного истца, судьей указано на нарушение ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не предоставлены суду копия паспорта с адресом регистрации, копия постановления N<данные изъяты>, копия распечатки с официального сайта ФССП России в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого акта, сведения о направлении административному ответчику копии административного иска; не указаны какие права административного истца были нарушены в связи с направлением административным ответчиком акта по делу об административном правонарушении N<данные изъяты> в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области.
Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в отношении административных исковых заявлений.
Таким образом, в силу ст. ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеуказанные недостатки могут быть устранены, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Однако, истец при подаче административного искового заявления о признании действий должностных лиц незаконными, то есть требований неимущественного характера, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложил к нему документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что является безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Таким образом, вывод судьи о наличии основания для оставления без движения административного искового заявления к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) в части требований о признании незаконными действий и возложении обязанности по надлежащему направлению документов в целом является правильным.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года, с учетом определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Кецба Темура Кирбеевича - без удовлетворения.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка