Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-3293/2020
02 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-492\2020 по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
Вырикову Владимиру Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову Алексею Владимировичу, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области о признании ответа заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова Алексея Владимировича от 21.05.2020 года N 455 ж-2018 необоснованным и незаконным и обязании заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова Алексея Владимировича устранить допущенное нарушение его права и обязании предоставить законный и обоснованный ответ на его заявление от 13.04.2020 года - отказать.
Взыскать с Вырикова Владимира Леонидовича в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В., в котором просил признать ответ заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. на обращение от 13.04.2020 года незаконным, обязать заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. принять законное и мотивированное решение по обращению Вырикова В.Л. от 13.04.2020 года, направить обращение в соответствующий орган предварительного следствия для рассмотрения по существу поставленного в обращении вопроса, проведении проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 13.04.2020 года обратился в СУ СК России по Липецкой области с заявлением о привлечении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции Попова А.А. к уголовной ответственности за нарушение законодательства при расследовании уголовного дела по обвинению Вырикова В.Л., а именно: при составлении протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.03.2018 года.
15 мая 2020 года данное обращение было перенаправлено в прокуратуру в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области.
21.05.2020 года заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. направил Вырикову В.Л. ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в котором, ссылаясь на приговор Лебедянского районного суда от 14.06.2018 года, указал, что доводы Вырикова В.Л. о фальсификации следователем СО МО МВД России "Лебедянский" майором юстиции Поповым А.А. при составлении протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.03.2018 года являются надуманными, конкретные данные о признаках преступления отсутствуют и не требуют проверки в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ.
Выриков В.Л. полагает, что заместителем прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. не дано надлежащей оценки доводам, изложенным в обращении от 13.04.2020 года, в связи с чем просил признать ответ от 21.05.2020 года незаконным, обязать заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. принять законное и мотивированное решение по обращению Вырикова В.Л. от 13.04.2020 года, направить обращение в соответствующий орган предварительного следствия для рассмотрения по существу поставленного в обращении вопроса, проведении проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Лебедянского района Липецкой области.
Административный истец Выриков В.Л. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи поддержал доводы административного иска.
Административный ответчик заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что прокуратурой Лебедянского района по не рассмотрению обращения Вырикова В.Л. от 13.04.2020 года не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, срок регистрации поступившего заявления и срок дачи ответа на заявление были соблюдены, на обращение дан мотивированный ответ, решение должностного лица прокуратуры Лебедянского района принято в пределах его полномочий, оснований для признания незаконным ответа от 21.05.2020 года, не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ а орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее Инструкция).
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из материалов дела, 13.04.2020 года Выриков В.Л. обратился в СУ СК России по Липецкой области с заявлением, в котором просил провести процессуальную проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой установить, какие именно телефоны 23 марта 2018 года были предъявлены Поповым А.А. ему на ознакомление вместе с материалами уголовного дела N 11701420008000349, установить незаконными действия старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции Попова А.А в отношении Вырикова В.Л., привлечь виновное лицо к ответственности за составление заведомо ложных сведений, а именно: при составлении протокола ознакомления обвиняемого Вырикова В.Л. и его защитника с материалами уголовного дела от 23.03.2018 года.
15 мая 2020 года данное обращение было перенаправлено в прокуратуру в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области.
21.05.2020 года заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. направил Вырикову В.Л. ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в котором ссылаясь на приговор Лебедянского районного суда от 14.06.2018 года, указал, что доводы Вырикова В.Л. о фальсификации следователем СО МО МВД России "Лебедянский" майором юстиции Поповым А.А. при составлении протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.03.2018 года являются надуманными, конкретные данные о признаках преступления отсутствуют и не требуют проверки в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела Лебедянским районным судом собранным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности оценены достаточными для разрешения уголовного дела.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры Лебедянского района от 21.05.2020 года незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов Вырикова В.Л. по делу не установлены.
С учетом приведенных норм, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд пришел к обоснованным выводам о том, что ответ от 21.05.2020 года является мотивированным, содержит указания на конкретные и достаточные основания, по которым опровергнуты доводы Вырикова В.Л. о незаконности действий следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции Попова А.А. и необходимости привлечения его к уголовной ответственности.
Поскольку обращение административного истца конкретных данных о признаках какого-либо преступления не содержало, то указанное обращение не требовало в силу вышеприведенной нормы проверки в порядке уголовно-процессуального закона.
Установив, что ответ на обращение дан в соответствии с требованиями действующего законодательства и в предусмотренный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Вырикова В.Л. о признании незаконным ответа от 21.05.2020 года.
Взыскание судом государственной пошлины в соответствии со ст.103 ГПК РФ является ошибочным, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако данное нарушение не является основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании статьи 111 КАС РФ с Вырикова В.Л. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Доводы жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с содержанием ответа от 21.05.2020 года не свидетельствует о его незаконности.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича -без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий(подпись)
Судьи(подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
