Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-3293/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу О. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 июня 2019 года, которым постановлено возвратить О. ее административное исковое заявление к главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Ш. о признании незаконными решения по результатам рассмотрения заявления, бездействия, выразившегося в непринятии надлежащего процессуального решения,
установила:
О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Ш. о признании незаконными решения от 21.05.2019 N, бездействия, выразившегося в непринятии надлежащего процессуального решения.
17 июня 2019 года судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2019 года.
28 июня 2019 года судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ вынесено определение о возвращении иска, мотивированное невыполнением требований определения от 17 июня 2019 года.
В частной жалобе О. просит определение судьи от 28 июня 2019 года отменить, ссылаясь на то, что надлежащим образом устранила указанные в определении недостатки. Считает, что требования определения об оставлении без движения административного искового заявления носят неопределенный и невыполнимый характер. Учитывая отсутствие поступивших ответов на поданные ею 08.07.2019 обращения в администрацию МО "Город Кирово-Чепецк", ей (т.е. О.) были заявлены ходатайства об истребовании документов, в связи с чем суд преднамеренно создает ей препятствие в доступе к правосудию и судебной защите ее прав.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В определении от 17 июня 2019 года указаны обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, предоставлен разумный срок для устранения указанных обстоятельств, учитывая, что данный срок входит в процессуальный срок, установленный суду для рассмотрения административного дела (часть 1 статьи 141, часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ), которые административным истцом выполнены не в полном объеме.
Судебная коллегия полагает оставление судьей административного искового заявления без движения обоснованным.
Кроме того, само определение об оставлении без движения от 17 июня 2019 года не обжаловалось, 03 июля 2019 года вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства РФ стало обязательным для исполнения.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что требования определения об оставлении без движения административного искового заявления носят неопределенный и невыполнимый характер, судебной коллегией отклоняются.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом в срок, установленный определением суда об оставлении иска без движения, не были в полном объеме устранены недостатки, препятствующие разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, а именно не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования административного истца.
Указанные обстоятельства в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ влекут возвращение административного искового заявления.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, фактически сводящиеся к несогласию с основаниями, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, учитывая, что определение Кирово-Чепецкого районного суда от 17 июня 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, которым административным истцам было указано на наличие вышеприведенных недостатков, заявителями обжаловано не было.
Кроме того, указывая в частной жалобе, что заявление подавалось в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит поданному О. административному исковому заявлению.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, О. вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение ее прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Учитывая изложенное, административному истцу необходимо сформулировать требования в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
