Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3292/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5705/2019 по административному иску Лисовской О.А. к Тулунскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя Эповой Н.В., УФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
по апелляционной жалобе Лисовской О.А.
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административный истец указала, что в Тулунском РОСП находится исполнительное производство от 28 июня 2017 г. Номер изъят-ИП, возбужденное на основании исполнительных листов серии ФС Номер изъят от 31 мая 2017 г., ФС Номер изъят от 30 мая 2017 г., выданных Тулунским городским судом по гражданскому делу Номер изъят, предмет исполнения: взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: "1", принадлежащее на праве собственности С.В., и земельный участок, расположенный по адресу: "2", находящийся у С.В. в долгосрочной аренде.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД, по которому административный истец Лисовская О.А. является взыскателем. Предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 2 258 716-60 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: "1" и право аренды земельный участок, расположенный по адресу: "2".
Просит суд признать незаконным бездействие Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Эповой Н.В., выразившееся в не предоставлении документов в межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае для проведения повторных торгов после уменьшения Тулунским городским судом стоимости заложенного имущества, в бездействии по выявлению другого имущества должника, на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г. требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Лисовская О.А. выражает несогласие с судебным решением, находит его подлежащим отмене, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указала, что судебный пристав-исполнитель не предпринял действий для установления иного имущества должника, и не представила документы для проведения повторных торгов после уменьшения стоимости заложенного имущества.
Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца Лисовской О.А. - Касьянова М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Тулунского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2017 г. в Тулунском РОСП находятся на исполнении исполнительные производства Номер изъят и Номер изъят, возбужденные 28 июня 2017 г. на основании исполнительных листов серии ФС Номер изъят и ФС Номер изъят от 31 мая 2017 г. в отношении должника С.В., Дата изъята г.р., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.В., Дата изъята г.р., находящееся по адресу: "1", состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 538,6кв.м. с кадастровым Номер изъят, а также права по договору аренды земельного участка, на котором находится здание, расположенное по адресу: "2", имеющего площадь 19614,71 кв.м. кадастровый Номер изъят, из земель населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги предмета залога равной 15 000 000 рублей и предмет исполнения: задолженность в размере 2 258 716-60 рублей.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что проведенный аукцион о продаже с публичных торгов имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
27 февраля 2019 г. взыскателю Лисовской О.А. сделано предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.
5 марта 2019 г. от Лисовской О.А. в службу Тулунского РОСП поступил ответ, где взыскателем указано, что для проведения рыночной стоимости залогового имущества она обратилась к независимому оценщику, после проведения оценки и вынесения решения судом вопроса ею будет принято окончательное решение об оставлении или не оставлении за собой вышеназванного нереализованного имущества.
Определением от 15 апреля 2019 г. заявление Лисовской О.А. о снижении стоимости заложенного имущества по гражданскому делу Номер изъят по иску Лисовской О.А. к С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено, при этом судом установлена начальная продажная стоимость рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: "1", состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 538,60 кв.м. с кадастровым Номер изъят, а также права по договору аренды земельного участка, на котором находится здание, расположенное по адресу: "2", имеющего площадь 19614,71 кв.м. кадастровый Номер изъят из земель населенных пунктов, до 2 844 230 рублей.
Из содержания ответа на предложение судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2019 г. взыскателя Лисовской О.А. следует, что для проведения оценки нереализованного имущества ей потребуется дополнительное время, в связи с чем, она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, после проведения оценки ею будет окончательно принято решение об оставлении или не оставлении за собой вышеназванного нереализованного имущества, принадлежащего С.В. Вместе с тем, о принятом решении взыскатель до настоящего времени не уведомила судебного пристава-исполнителя.
15 апреля 2019 г. Тулунским городским судом Иркутской области вынесено определение по гражданскому делу Номер изъят о снижении стоимости заложенного имущества до 2 844 230 рублей.
30 апреля 2019 г. определение вступило в законную силу.
5 июня 2019 г. судебный пристав - исполнитель Эпова Н.В. обратилась в Тулунский городской суд с заявлением о разъяснении решения.
Определением от 5 июня 2019 г. в удовлетворении требований заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении С.В., отказано.
Отказывая судебному приставу-исполнителю в разъяснении решения, суд указал, что поскольку материалы исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие вынесение судебного акта о снижении стоимости залогового имущества до 2 844 230 рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан после вступления этого судебного акта в законную силу предложить взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Поскольку от взыскателя на предложение об оставлении или не оставлении за собой вышеуказанного нереализованного имущества по состоянию на 21 октября 2019 г. так и не поступило, было принято решение о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги самостоятельно. Пакет необходимых документов был передан в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Иркутской области для дальнейшего направления ТУ Росимущества. В соответствии со сведениями с официального сайта ТУ Росимущества залоговое имущество включено в заявку на торги, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно извещению о реализации заложенного имущества от 26 ноября 2019 г. Номер изъят, которым ТУ Росимущества извещает о самостоятельной реализации имущества должника С.В., указанного в заявке на проведение торгов Номер изъят от 22 ноября 2019 г. на сумму 2 844 230 рублей, с приложением акта передачи арестованного имущества на торги от 29 ноября 2019 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 6 декабря 2019 г..
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления документов в межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае для проведения повторных торгов после уменьшения Тулунским городским судом стоимости заложенного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя по выявлению другого имущества должника, на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание, судебная коллегия находит заслуживающими внимания по нижеизложенным основаниям.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 указанного Закона).
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, эти обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выполнении всего комплекса мероприятий по выявлению другого имущества должника, на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание, в частности не направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, органы ЗАГСа, Росреестр.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые направлены в организации и учреждения, а также не анализировалось содержание ответов на запросы для дальнейшей координации действий, направленных на исполнение судебных постановлений.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава в этой части не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по выявлению другого имущества должника, на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание.
В отмененной части судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым удовлетворить требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по выявлению другого имущества должника, на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание.
Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г. по настоящему административному делу отменить в части.
В отмененной части вынести новое решение, которым административные исковые требования Лисовской О.А. удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по выявлению другого имущества должника, на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Р.И. Харин
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
