Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-3292/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Боброва Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 мая 2019 года, которым постановлено в принятии заявления Боброва Н.В. об оспаривании акта о применении к нему в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области меры взыскания в виде выговора от 21.11.2015, ответа прокуратуры Кировской области от 22.11.2017 - отказать,
установила:
Бобров Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта о применении к нему в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области меры взыскания в виде выговора от 21.11.2015, а также ответа прокуратуры Кировской области от 22.11.2017.
29 мая 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Кирова постановлено определение, которым отказано в принятии указанного административного искового заявления, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Бобров Н.В. просит определение судьи от 29 мая 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Боброву Н.В. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из текста административного искового заявления следует, что 25.11.2015 начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области к Боброву Н.В. была применена меры взыскания в виде выговора, что по мнению административного истца, является незаконным. Выражая свое несогласие в части применения меры взыскания, заявитель обратился в прокуратуру Кировской области, которому 22.11.2017 был дан ответ за номером N.
Таким образом, Бобров Н.В. обжалует решение начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, а также ответ прокуратуры Кировской области на его обращение то есть решения, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, решение начальника следственного изолятора о применении меры взыскания и ответ сотрудника прокуратуры Кировской области не относятся к числу процессуальных решений, подлежащих оспариванию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования относятся к числу требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Оснований для отказа в принятии административного иска Боброву Н.В. не имелось, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.
Более того, как видно из поступивших в суд апелляционной инстанции материалов и приложенных к частной жалобе документов, Бобров Н.В. ранее обращался в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением об обжаловании ответа прокуратуры Кировской области, поданной в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, содержащем аналогичные требования. Однако определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30.07.2018 заявление было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 04.07.2018, не исправлены. Кроме того заявителю разъяснено, что он не лишен возможности вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Боброва Н.В. к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Боброва Н.В. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 мая 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Боброва Н.В. об оспаривании акта о применении к нему в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области меры взыскания в виде выговора от 21.11.2015, ответа прокуратуры Кировской области от 22.11.2017 направить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
