Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 года №33а-329/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-329/2019
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей: ФИО8. и ФИО8,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании действий Министерства внутренних дел по <адрес>, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в Назрановский районный суд с административным иском, в котором указывала, что в 1994 г. вынужденно покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и обосновалась в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания ей предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого систематически продлевался и в последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ
При очередном обращении органом миграционной службы административному истцу отказано в продлении указанного срока в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В силу указанных обстоятельств МВД по <адрес> полагало, что в 2016 г. она утратила статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
Данный отказ административный истец полагала незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи названного выше жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а запись о государственной регистрации права собственности данного жилого помещения аннулирована. ФИО8 также утверждала, что иных оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца у административного ответчика не имелось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инициатор иска просила суд признать действия МВД по <адрес> неправомерными, обязать административного ответчика восстановить ее в базе данных вынужденных переселенцев из Чеченской Республики и продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня принятия решения суда, а также восстановить её в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.
Участвовавшая в судебном заседании административный истец ФИО8 поддержала свои требования.
Представитель административного ответчика ФИО8 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить оспоренное решение и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО8, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела находит несоответствующими выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Так, согласно материалам дела ФИО8 является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О вынужденных переселенцах") статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
В силу п. 5 указанной статьи срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии, в частности, следующих оснований:
- вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;
- непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что ранее ей на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, приобретенное ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем вступившим в законную силу заочным решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный выше договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным и в связи с этим запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение аннулирована.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о необоснованности довода административного истца о незаконности отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с признанием в судебном порядке недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, тем самым неправильно определив обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.
ФИО8 не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, поскольку признание недействительной сделки купли-продажи указанного жилья с момента ее совершения исключает все связанные с недействительностью этой сделки последствия, в том числе регистрацию истцом права собственности на данное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции проверены доводы истца об отсутствии в ее собственности земельного участка.
Как усматривается из постановления следователя следственного отдела МО МВД России "Сунженский" от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо незаконно изготовило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях указанного лица, якобы приобрела у своего отца ФИО8, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (согласно свидетельству о смерти 1-РГ N от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес> за 250 000 руб. Затем, действуя в корыстных целях, данное неустановленное лицо подделало подписи ФИО8 и ФИО8, и представило данный заведомо подложный документ в ГКУ "многофункциональный центр" для осуществления перехода права собственности.
Таким образом, названный выше земельный участок в результате незаконных регистрационных действий оказался в собственности ФИО8, которая находилась в неведении о наличии в ее собственности данного недвижимого имущества. То есть, все юридически значимые действия, а именно заключение договора купли-продажи, регистрация перехода права собственности данного земельного участка, осуществлялись без ведома ФИО8
В указанном постановлении следователь признал, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, однако отказал в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Каких-либо иных доказательств предоставления административному истцу и (или) членам ее семьи в установленном порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома в материалах дела не имеется.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона.
Согласно п. 109 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.
По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием очередного продления срока действия статуса вынужденного переселенца является инициатива вынужденного переселенца, выраженная в соответствующем письменном заявлении, которое подается в орган миграционной службы до истечения срока действия этого статуса. Восстановление данного срока возможно только в случае его пропуска по уважительным причинам.
Из материалов дела видно, что срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО8 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в орган миграционной службы она обратилась в 2018 г., то есть по истечении установленного срока.
Между тем, как усматривается из консультативной справки, ФИО8 с сентября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением психиатра в амбулаторном режиме с диагнозом "Реакция на тяжелый стресс и нарушение адаптации. Текущий депрессивный эпизод умеренной степени выраженности". За ней наблюдались: постоянная тревога, плаксивость, нарушение сна, чувство безразличия ко всему, потеря смысла жизни, постоянные навязчивые воспоминания о травмирующем событии, периодические суицидальные мысли. За период наблюдения и лечения состояние пациентки обострялось в связи с вновь возникшими стрессовыми событиями в ее жизни.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате ранее возникших неприязненных отношений между гражданами Евлоевыми и ФИО8 произошла перестрелка, в результате которой от полученных огнестрельных ранений в область грудной клетки скончался на месте ФИО8, огнестрельные ранения разной степени тяжести были причинены ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 Из протокола судебного заседания видно, что Евлоевы являются братьями бывшего мужа истца, а ФИО8 - ее родными братьями. Позже Евлоевыми был убит ее родной брат.
Таким образом, находясь длительное вредя в тяжелом психическом состоянии, пребывая в суицидальном настроении и, утратив смысл жизни в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, как это усматривается из представленных ею в суд медицинских документов, ФИО8 не имела возможности уделить внимание процедуре продления статуса вынужденного переселенца.
Судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства в полной мере подтверждают уважительность причин пропуска срока обращения ФИО8 в миграционный орган с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Суд первой инстанции не дал соответствующую правовую оценку указанным обстоятельствам и в этой связи пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска срока обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Эти нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, и поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании действий Министерства внутренних дел по <адрес> отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Признать неправомерными действия Министерства внутренних дел по <адрес>, выразившиеся в отказе ФИО8 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО8 в базе данных вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> продлить ФИО8 срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО8 в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка