Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-3291/2019
9 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дмитриевой Ольги Васильевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 11 июля 2019 года, которым постановлено
В удовлетворении административного искового заявления Дмитриевой Ольги Васильевны к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Любови Васильевне, Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными - отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева О.В. является должником в исполнительном производстве о взыскании на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2014 года в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" кредитной задолженности в размере 2537400 руб. 42 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая <адрес>, путем их реализации на торгах.
Дмитриева О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В., Задонскому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 4 декабря 2018 года о передаче не реализованного имущества взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 4 декабря 2018 года.
Ее доводы сводились к тому, что фактически предложение об оставлении имущества за собой взыскателю не направлялось, взыскателем соответствующее согласие не выражалось, и материалы исполнительного производства в данной части фальсифицированы. При этом Дмитриева О.В. указала, что в оспариваемом постановлении не определена разница между стоимостью передаваемого взыскателю имущества и взысканной суммой долга; она не извещалась о совершении оспариваемых исполнительных действий, и ей не были направлены копии постановления и акта от 4 декабря 2018 года.
В судебное заседание административный истец Дмитриева О.В. и её представитель по ордеру адвокат Воронова Н.В. не явились. До начала судебного заседания от Дмитриевой О.В. поступило заявление об отложении рассмотрения административного дела в связи с ее госпитализацией в ГУЗ "Задонская МРБ" и намерении лично участвовать в судебном заседании. Также в заявлении было указано на невозможность явки в судебное заседание адвоката Вороновой Н.В., находящейся в очередном отпуске с 9 июля 2019 года с выездом на отдых. В подтверждение данных обстоятельств к заявлению прилагались справка МУЗ "Задонская МРБ" от 8 июля 2019 года, копия распоряжения о предоставлении отпуска адвокату Вороновой Н.В., справка адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа, копия электронного железнодорожного билета на имя Вороновой Н.В.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Дмитриевой О.В. и её представителя адвоката Вороновой Н.В., признав личное участие административного истца в судебном заседании не обязательным при наличии представителя, а неявку представителя результатом ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Абмайкина Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемые действия законными, и критикуя доводы о фальсификации материалов исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" Наливкина С.А. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного иска, и подтвердила фактическое совершение оспариваемых действий.
Представители административных ответчиков Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области и Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Дмитриева О.В. просит об отмене решения, настаивая на доводах о фальсификации материалов исполнительного производства, и считая нарушенным свое право на участие в судебном заседании.
Выслушав представителя Дмитриевой О.В. адвоката Воронову Н.В., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, возражения представителя Управления ФССП России по Липецкой области Поминова А.С. и представителя АО "Россельхозбанк" Наливкиной С.А., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2007 года по делу "Ковалев против Российской Федерации" отмечено, что право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленной о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Статьями 151, 247, 263, 268, 272, 285.1, 285.3 КАС РФ предусмотрены случаи, когда неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
В остальных же случаях, предусмотренных КАС РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не влечет безусловную возможность рассмотрения дела в их отсутствие, и суд обязан принять меры к выяснению и оценке причин неявки, во избежание нарушения прав сторон на личное участие в состязательном процессе.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
В соответствии со статьей 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (пункт 3 части 1).
Если лица, участвующие в деле, ведут это административное дело с участием представителей, суд не приостанавливает производство по административному делу в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи).
Признавая возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца Дмитриевой О.В., суд не дал надлежащую оценку ее письменному заявлению о нахождении на стационарном лечении с 8 июля 2019 года в ГУЗ "Задонская межрайонная больница", в котором она также указала о намерении лично участвовать в судебном заседании, представлять дополнительные доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы (л.д.127-128,130), и исходил только из факта наличия у нее представителя.
Причину неявки представителя Дмитриевой О.В. адвоката адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа Вороновой Н.В. - выезд на отдых в период очередного отпуска, суд также признал неуважительной, и фактически указал на ее профессиональную недобросовестность (л.д.165).
Однако суд не учел, что в предыдущие судебные заседания, состоявшиеся 3 июля и 5 июля 2019 года, адвокат Воронова Н.В. являлась, и по материалам дела, злоупотреблений правом не допускала.
5 июля 2019 года суд отложил рассмотрение административного дела на 11 июля 2019 года для ознакомления судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя с уточненным административным исковым заявлением, без выяснения вопроса о возможности их ознакомления с данным документом в этом же судебном заседании, с учетом его объема и содержания.
Извещение об отложении судебного заседания на 11 июля 2019 года Дмитриева О.В. получила в пятницу 5 июля 2019 года в 12 час. 25 мин. (л.д.123), и была госпитализирована в понедельник 8 июля 2011 года.
Согласно справке ГУЗ "Задонская межрайонная больница" Дмитриева О.В. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 8 июля 2019 года по 22 июля 2019 года, и в хирургическом отделении с 26 июля 2019 года по 2 августа 2019 года.
Факт нахождения адвоката Вороновой Н.В. в очередном отпуске с 9 июля 2019 года с убытием на отдых был подтвержден документами, приложенными к письменному заявлению Дмитриевой О.В. от 9 июля 2019 года.
В такой ситуации доводы Дмитриевой О.В. в заявлении от 9 июля 2019 года об уважительности причины неявки и объективной невозможности заменить представителя до 11 июля 2019 года, следовало признать обоснованными.
В совокупности же указанные обстоятельства являлись достаточными для приостановления производства по административному делу, с учетом положений части 6 статьи 150, статьи 191 КАС РФ, исходя из недопустимости безосновательного ограничения права стороны на личное участие в состязательном процессе.
Фактически административное дело было рассмотрено 11 июля 2019 года с участием административного ответчика, представителя взыскателя, которые выразили свои позиции в полном объеме, и при этом были приняты новые доказательства, в числе которых почтовое извещение, подтверждающее направление взыскателю предложения принять нереализованное имущество, непосредственно связанное с доводами Дмитриевой О.В. о фальсификации материалов исполнительного производства, однако она соответствующие возражения выразить и доказать не смогла.
В соответствии со статьей 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1).
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4).
Извещение Дмитриевой О.В. о рассмотрении административного дела 11 июля 2019 года фактически оказалось ненадлежащим, как незаблаговременное, поскольку объективно не позволило ей произвести замену представителя в период с 5 (пятница) по 8 (понедельник) июля 2019 года.
Рассмотрение административного дела в отсутствие Дмитриевой О.В., находящейся на стационарном лечении, и заблаговременно известившей об этом суд, повлекло нарушение ее права на личное участие в состязательном процессе, что также является существенным (фундаментальным) нарушением.
При установленных обстоятельствах допущенные процессуальные нарушения влекут отмену постановленного решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя Дмитриевой О.В. о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит, как преждевременное и относящееся к существу административного дела, подлежащего направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 11 июля 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
