Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3291/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33а-3291/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Переверзевой И.Н.,
Судей: Шуваевой Е.И., Курочкина И.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Курска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к административному ответчику Комитету ЖКХ г. Курска о возложении обязанности организовать уличное освещение, поступившее по апелляционной жалобе Комитета ЖКХ г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Возложить на Комитет ЖКХ г. Курска обязанность обеспечить нормативное состояние уличного освещения на <адрес> г.Курска вблизи домов N, 61, 63, <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, путем приведения его в соответствие с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв.Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст), п.2.5 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утв.Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233), п.4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр.".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области ФИО6, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Курска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше административным иском к Комитету ЖКХ г. Курска, в котором просил возложить на Комитет обязанность привести в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года N 270-ст), п. 2.5 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 года N 233), п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 года N 777/пр. на <адрес> вблизи домов N, 61, 63, <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой г. Курска проверки были выявлены несоответствия требованиям ГОСТов, связанные с организацией уличного освещения автомобильных дорог общего пользования. Было установлено, что автомобильные дороги, проходящие по <адрес> включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа "Город Курск" (утв. Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N), как автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск". На <адрес>, а также на <адрес> вблизи домов N, N в настоящее время отсутствует стационарное электрическое освещение. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Курска в адрес Комитета ЖКХ г. Курска внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, которое было рассмотрено Комитетом, однако до настоящего времени к работам по организации уличного освещения Комитет ЖКХ г. Курска не приступил. Кроме этого, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" N и-5355 от 13.07.2017г. установлено несоответствие нормативным показателям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 г. N 777/пр, освещенности дорожного покрытия автомобильных дорог общего пользования. По информации УГИБДД УМВД России по Курской области за второе полугодие 2017 года на территории г. Курска в связи с недостаточностью уличного освещения, либо его неисправностью, произошло 26 ДТП, в результате которых было ранено 27 человек, погибло 4 человека; за первое полугодие 2018 года по аналогичным причинам на территории г. Курска произошло 12 ДТП, в результате которых было ранено 14 человек, погибло 2 человека. Таким образом, отсутствие уличного освещения, несоответствие параметров освещенности участков автомобильных дорог общего пользования требованиям законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан - на безопасные условия движения по дорогам РФ, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц, и может привести к ДТП и человеческим жертвам.
Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобеадминистративный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика Комитета ЖКХ г.Курска, представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Курску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст. 96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установил суд первой инстанции, прокуратурой г. Курска совместно с ОГИБДЦ УМВД России по г. Курску была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на <адрес>, а также на <адрес> вблизи домов N, N и N в настоящее время отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 2.5 СНиП 2.05.02-85, п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93.
31.05.2017 года прокуратурой г. Курска в адрес Комитета ЖКХ г. Курска внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Данное представление было рассмотрено Комитетом ЖКХ г. Курска, однако, до настоящего времени к работам по организации уличного освещения Комитет ЖКХ г. Курска не приступил.
Протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие нормативным показателям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр, освещенности дорожного покрытия следующих участков автомобильных дорог общего пользования:
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 2,67 лк при допустимом не менее 15 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 5,5 лк при допустимом не менее 15 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 3,73 лк при допустимом не менее 20 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 1,33 лк при допустимом не менее 20 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 0 лк при допустимом не менее 15 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 7,7 лк при допустимом не менее 15 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 29,9 лк при допустимом не менее 20 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 1,58 лк при допустимом не менее 15 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 11,3 лк при допустимом не менее 20 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 0,3 лк при допустимом не менее 20 лк.,
- <адрес> в районе <адрес>. Средняя освещенность дорожного покрытия составляет 0 лк при допустимом не менее 20 лк.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Курска в адрес Администрации г. Курска было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако, ответственным отраслевым органом Администрации, Комитетом ЖКХ г. Курска. Однако, до настоящего времени мер, направленных на приведение указанных параметров в нормативное состояние, не принято.
Согласно информации УГИБДЦ УМВД России по Курской области за второе полугодие 2017 года на территории города Курска в связи с недостаточностью уличного освещения, либо его неисправностью, произошло 26 ДТП, в результате которых было ранено 27 человек, погибло 4 человека; за первое полугодие 2018 года по аналогичным причинам на территории города Курска произошло 12 ДТП, в результате которых было ранено 14 человек, погибло 2 человека.
Статьей 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 года N 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года N 32-4-РС, Комитет ЖКХ г. Курска является отраслевым органом Администрации г. Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска". Комитет является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс.
Согласно пункту 2.2.1 указанного выше Положения Комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за целевое использование указанных средств.
Пунктом 2.2.2. указанного Положения установлено, что Комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства города Курска.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил и расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. по СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 777/пр).
Пунктом 2.5 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985г. N 233 (с последующими изменениями), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.
К обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы (п. 9.1 указанного СНиП).
Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. N 221, требованиями к наружному освещению являются: включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк; переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк; доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим; допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч; отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходя из того, что отсутствие уличного освещения, несоответствие параметров освещенности участков автомобильных дорог общего пользования требованиям законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц, и может привести к дорожно-транспортным происшествиям и человеческим жертвам.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как установлено по делу, на административного ответчика возложена обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.
Комитет ЖКХ г. Курска является отраслевым органом Администрации г. Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно- коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска", в связи с чем Комитет ЖКХ города Курска является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс, а также несет ответственность за целевое использование указанных средств.
Таким образом, неисполнение возложенных на Комитет ЖКХ г. Курска обязанностей нарушает права и законные интересы граждан, подвергает опасности их жизни и здоровье.
Кроме того, отсутствие уличного освещения, несоответствие параметров освещенности участков автомобильных дорог общего пользования требованиям действующего законодательства оказывает существенное и негативное влияние на безопасность дорожного движения, влечет совершение дорожно-транспортных происшествий с травмированием граждан и в дальнейшем может увеличить вероятность аварийных ситуаций.
Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Комитета ЖКХ г. Курска об отсутствии финансирования работ по строительству сети наружного освещения, в связи с чем, не имеется возможности подготовить проектно-сметную документация, оформить проект межевания и планировки территории, получить разрешение на строительство, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, к которым, в том числе, относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, не поставлены федеральным законодательством в зависимость от наличия либо отсутствия у органа местного самоуправления необходимых финансовых ресурсов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета ЖКХ г. Курска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
