Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-3290/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.
при секретаре Бацюра А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бурдакина С. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года по делу по административному иску Бурдакина С. А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании постановления о применении меры взыскания.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдакин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю) по наложению взыскания в виде выговора; нарушенным право на защиту от предъявленного обвинения; взыскать с учреждения денежную компенсацию за причиненные нравственные страдания и нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что постановлением начальника <данные изъяты> России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на Бурдакина С.А. в период содержания под стражей в названном учреждении было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вместе с тем, Бурдакин С.А. не был своевременно уведомлен о допущенном дисциплинарном проступке, до наложения взыскания ему не предлагалось дать письменные объяснения, а также не были разъяснены права о возможности воспользоваться помощью защитника. О применении к Бурдакину С.А. меры взыскания в виде выговора последнему стало известно уже после его погашения. При этом наличие такого взыскания было учтено и послужило отказом в удовлетворении ходатайства, заявленного суду на основании статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2019 года Бурдакину С.А. отказано в принятии административного иска в части требований о возмещении морального вреда с разъяснением возможности обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности и положений, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление Бурдакина С.А. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена административных ответчиков <данные изъяты> России по Алтайскому краю, начальника <данные изъяты> по Алтайскому краю на Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.
При новом рассмотрении дела решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года административное исковое заявление Бурдакина С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бурдакин С.А. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что указанный судебный акт не отвечает требованиям состязательности и равноправия сторон, он вынесен заинтересованным в исходе дела лицом. Необходимый для разрешения дела видеоматериал истребован не был, административного истца не ознакомили с представленными в материалы дела доказательствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-9 УФИН России по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи административный истец Бурдакин С.А. доводы жалобы поддержал, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Кирьянова Е.А. просила решение суда оставить без изменения. Законные представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о наложении на Бурдакина С.А. меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГ вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются обоснованными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Пунктом 1, 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189), наряду с прочим установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; дежурный по камере обязан при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 указанного Федерального закона).
В силу статьи 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Бурдакин С.А., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в <данные изъяты> России по Алтайскому краю, где нарушил порядок содержания под стражей.
Согласно рапорту начальника корпусного отделения *** <данные изъяты> России по Алтайскому краю лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - в 19:45 час. ДД.ММ.ГГ во время количественной проверки камер поста *** камеры *** обвиняемый Бурдакин С.А., являясь дежурным по камере согласно списка очередности, отказался докладывать о количестве лиц, находящихся в камере. На законное требование старшего прапорщика внутренней службы <данные изъяты> прекратить нарушать ПВР СИЗО и доложить о количестве лиц, находящихся в камере, ответил отказом. На повторное законное требование прекратить нарушать ПВР СИЗО и доложить о количестве лиц, находящихся в камере, также ответил категорическим отказом. Своими действиями обвиняемый Бурдакин С.А. нарушил требования ПВР СИЗО - приложение <данные изъяты> п.2 и ст. 36 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". На предложение дать письменное объяснение по факту нарушения режима содержания ответил категорическим отказом.
Также в деле имеется рапорт младшего инспектора дежурной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ аналогичного содержания.
Из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что обвиняемый Бурдакин С.А. по факту нарушения отказался дать письменное объяснение.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, составленной заместителем начальником отдела режима <данные изъяты> с Бурдакиным С.А. проведена профилактическая беседа относительно совершенного им нарушения. Бурдакин С.А. письменное объяснение дать отказался. На основании изложенного <данные изъяты> ходатайствовал о дисциплинарном наказании Бурдакина С.А. в виде выговора.
Согласно рапорту начальника отдела режима <данные изъяты> России по Алтайскому краю майора внутренней службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ проведена проверка материалов по рапортам <данные изъяты> по факту нарушения Бурдакиным С.А. порядка содержания под стражей, по результатам которой <данные изъяты> факт нарушения посчитал подтвердившимся и принял решение ходатайствовать о дисциплинарном наказании обвиняемого.
Постановлением начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГ Бурдакину С.А. объявлен выговор.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о законности вынесенного постановления и обоснованности привлечения Бурдакина С.А. к мере взыскания в виде выговора. Порядок применения взыскания не нарушен.
Отсутствие сведений о том, что Бурдакин С.А. был уведомлен о наложении данного взыскания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии оснований для применения к Бурдакину С.А. указанной меры взыскания.
Вопреки утверждению административного истца суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта нарушения Бурдакиным С.А. установленного порядка содержания под стражей и законности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Ссылки в жалобе на то, что решение суда не отвечает требованиям состязательности и равноправия сторон опровергаются изложенными доказательствами. То обстоятельство, что не была истребована видеозапись нарушения, не свидетельствует о незаконности применения мер ответственности и не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Бурдакин С.А. не ходатайствовал об истребовании видеозаписи.
Правомерность примененного к Бурдакину С.А. взыскания и факт совершения им нарушения подтверждены совокупностью представленных в дело достаточных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Указание на то, что административного истца не ознакомили с представленными в материалы дела доказательствами, подлежит отклонению, поскольку все документы, имеющиеся в материалах дела, были оглашены в судебном заседании при рассмотрении дела городским судом при участии Бурдакина С.А.
Доводы жалобы о заинтересованности суда в исходе дела своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что судом были исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка, а принятое судом решение подробно аргументировано.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске Бурдакиным С.А. срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру г. Рубцовска поступила жалоба Бурдакин С.А. на неправомерное наложение дисциплинарного взыскания <данные изъяты> России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. Ответ прокурора г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ поступил в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГ (вх. ***).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ административный истец подтвердил, что ответ прокурора он получил в июле 2018 года.
Административное исковое заявление подано Бурдакиным С.А. ДД.ММ.ГГ (исх. N Б-2059), поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного для обжалования решений и действий соответствующих органов в суд. При этом с ходатайством о восстановлении данного срока административный истец не обращался, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, основания для отмены решения городского суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдакина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
