Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33а-3290/2019
от 14 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Еремеева А.В., Кущ Н.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
при участии прокуроров Емельяновой С.А., Гутова С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N2а-506/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ганн Евгения Евгеньевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ганн Евгения Евгеньевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснение Ганн Е.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) в лице начальника Королева М.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Ганн Е.Е., в котором просил установить административный надзор на срок 8 лет, а также об установлении Ганн Е.Е., административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов вечера до 6.00 часов утра, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
- запрета выезда за пределы муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование административного иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16 октября 2015 года административный ответчик осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ганн Е.Е. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Осужденный Ганн Е.Е. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, не допускает нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. За период отбывания наказания осужденный имеет 4 взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В период нахождения в учреждении раскаяние в совершенном преступлении не высказывал. Иска не имеет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет добросовестно, качественно и в срок.
В судебное заседание представитель административного истца - начальник ФКУ ИК N2 УФСИН России по Томской области Королев М.В. не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
Ганн Е.Е. требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области признал частично. Пояснил, что не согласен со сроком административного надзора, полагая его слишком большим. Также выразил свое несогласие с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в ОВД 2 раза в месяц, а также запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 31 июля 2019 года исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области удовлетворены. В отношении Ганн Е.Е. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Ганн Е.Е. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы муниципального образования "Город Томск" Томской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В апелляционной жалобе Ганн Е.Е. просит решение суда от 31 июля 2019 года отменить, указав в обоснование жалобы, что основанием для административного надзора стало наличие опасного рецидива. Вместе с тем считает, что опасного рецидива нет; он не является злостным нарушителем, потому что содержится в обычных условиях содержания, тогда как злостные нарушители отбывают наказание в строгих условиях содержания; Ганн Е.Е. узнал о том, что является злостным нарушителем из представления о назначении административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Кикилашвили К.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.
Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Ганн Е.Е. должен быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" как за лицом, совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16 октября 2015 года Ганн Е.Е. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору на момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора не погашена.
Таким образом, установив, что Ганн Е.Е. является совершеннолетним лицом (21.10.1984 года рождения), освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Ганн Е.Е. административного надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Ганн Е.Е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая приведенные выше положения закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Ганн Е.Е. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необоснованном установлении административного надзора сроком на восемь лет не основаны на законе, поскольку пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре прямо предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вопреки доводам жалобы решение суда не содержит указания на то, что административный ответчик был признан злостным нарушителем. Ссылка апеллянта на то, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, правового значения не имеет, так как в качестве основания установления административного надзора указано совершение Ганн Е.Е. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах срок административного надзора судом определен верно.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).
Кроме того, согласно части 5 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 9 Закона об является основанием для прекращения административного надзора.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Избранные судом в отношении Ганн Е.Е. административные ограничения в целом соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Ганн Е.Е. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В то же время в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10, части 3 статьи 11 Закона об административном надзоре Ганн Е.Е. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 приведенного Закона.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац 6 резолютивной части решения суда после слов "в период с 23.00 до 06:00 часов" словами "без предварительного разрешения органов внутренних дел".
Иные доводы, позволяющие ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведены. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив абзац 6 резолютивной части решения суда словами "без предварительного разрешения органов внутренних дел". В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ганн Е.Е. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 31 июля 2019 года изменить.
Дополнить абзац 6 резолютивной части решения суда после слов "в период с 23.00 до 06:00 часов" словами "без предварительного разрешения органов внутренних дел".
В остальной части решение Асиновского городского суда Томской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганн Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
